俄罗斯联邦克拉斯诺达尔边疆区调查委员会阿宾斯克区调查局调查员E.V.舍甫琴科根据俄罗斯联邦刑法第282.2条第2部分对66岁的瓦列里·拜洛提起刑事诉讼。
Bailo被调查委员会传唤接受讯问。他被指控参与极端主义组织的活动，之后他被关押在克里姆斯克市的一个临时拘留所。
调查员舍甫琴科在拜洛的家中下达了搜查令。她认为这是一个紧急案件，她已将此事通知了检察官办公室和法院。
阿宾斯克地区法院拘留了这名信徒。Bailo被关押在新罗西斯克市第3号审前拘留中心。
信徒被单独关在一个特殊的街区 - 一个没有窗户的半地下室房间。那里很潮湿，灯昼夜不停地亮着。他的朋友给了他必要的东西和食物。
瓦莱里·拜洛（Valeriy Bailo）正在经历急性牙痛，需要紧急牙科治疗。此外，信徒患有胃肠道慢性疾病，如果饮食受到干扰，这种疾病会加剧并伴有急性疼痛。Bailo 的一个膝关节也有严重的问题，这也会导致剧烈疼痛。
瓦列里被从特别部队转移到一个更明亮、更宽敞的牢房，在那里他与两名先前被定罪的囚犯一起关押。他经常收到信件，但并非所有的回复都发送给收件人。
信徒继续经历健康问题。他写了几份要求体检的申请，但目前都没有得到答复。他仍然需要膝盖手术。
信徒不会从审前看守所的图书馆得到圣经。在他的要求下，他的熟人给他寄来了主教会议翻译的圣经，但这本书被放在审前看守所的仓库里。信徒正在等待它被赐给他。
正在举行听证会以扩大限制措施。当辩方问及瓦莱里·贝洛被拘留期间调查正在进行什么时，调查员解释说“她没有与贝洛合作，因为没有必要”——她研究了以前针对耶和华见证人的刑事案件的材料，还收到了专家意见和定性材料，审查了物证，审讯了参与搜查的证人。
法院支持预防措施。
该案提交阿宾斯基地区法院，将由谢尔盖·米欣法官审理。
一名地区警察和一名信徒不认识的妇女受到审讯。
法官谢尔盖·米欣（Sergey Mikhin）判处瓦列里·拜洛（Valery Bailo）在一般政权殖民地服刑2.5年。
66岁的瓦列里·拜洛（Valeriy Bailo）仍然抱怨牙痛和胃痛。在反复陈述之后，他设法与牙医预约，牙医经过检查后得出结论，该男子需要牙科治疗和假肢。由于审前看守所没有这方面的材料，牙医建议将这名犯人从拘留所释放，在逃接受治疗。由于牙痛严重，瓦莱里在审前看守所只吃流质食物。他继续定期向审前拘留所的管理部门提出上诉，要求提供医疗援助，但他的陈述仍然没有得到答复。
律师认为，审前看守所管理部门对瓦列里·拜洛的这种态度危及他的生命和健康。他向公共监督委员会、联邦监狱监督检察官办公室和克拉斯诺达尔边疆区人权事务专员S.V.Myshak提出申诉。其中两起投诉已转交联邦监狱管理局审议。
Valeriy Bailo 对一审判决提出上诉。
联邦监狱管理局的医疗和卫生部门坚称，尽管检察官办公室下令消除违反医疗服务立法的行为，但向瓦列里·贝洛提供必要的帮助没有问题。
在检察官办公室给医疗单位的信中指出，“在检查的框架内，揭示了 VS Bailo 因疾病而不及时和不完整地提供医疗服务的事实。
作为回应，医疗部门表示，在抵达后的检查期间，“否认存在慢性病，确认慢性病病史的医疗文件附在患者的病历上......我没有参与其中。“还指出，信徒”不需要紧急、紧急的牙科或其他帮助”。
然而，瓦莱里·贝洛 （Valeriy Bailo） 仍然需要就医。自 2024 年 4 月以来，他一直患有牙痛，抱怨胃痛，需要膝盖手术。
众所周知，阿宾斯基地区法院拒绝考虑瓦莱里的上诉。法院以提交申请的截止日期已过这一事实来证明这一点。
信徒将对这个决定提出上诉，因为错过了最后期限并不是他自己的过错。
Bailo 的牙科修复问题仍未解决，因为审前拘留中心没有这样的专家。他继续遭受牙痛和胃痛的折磨，这就是他减肥的原因。由于缺乏运动和行走，瓦莱里的膝盖发炎了。
信徒有新约。他经常收到包裹，信件到达，但比以前少了。
瓦莱里被转移到另一个牢房，除了他之外还有 4 个人。信徒与他们的关系是正常的。
克拉斯诺达尔地区法院（克拉斯诺达尔，克拉斯诺达尔街 10 号，53 号大厅）。时间：11：00。
瓦列里·贝洛 （Valery Bailo） 被转移到一家医疗机构 - 特柳斯滕哈布尔（阿迪格共和国）村的第 23 号医疗队。信徒将无法在这个机构收到信件。预计他出狱后将被送回新罗西斯克审前拘留中心，届时收到的所有信件都将被移交。
克拉斯诺达尔第四普通管辖法院驳回了一名律师的申诉，该律师要求取消判决并改变结案瓦莱里·贝洛案件的理由。辩方没有因他的死亡而正式终止刑事起诉，而是坚持认为没有犯罪行为。
律师指出了第一起案件和上诉案件所犯下的严重违规行为。例如，判决是基于礼拜聚会的录音，而法院没有查明这些声音是否属于瓦莱里·拜洛，以及录音中是否有极端主义的呼吁。同样在判决书中，法院提到了在法庭开庭时没有审查的专家意见，并使用了一名证人的证词，该证人没有被传唤，其审讯协议也没有公开。此外，辩方还指出：“一审法院的判决书表明耶和华见证人的意识形态是极端主义的，这并不是基于法律和司法实践。