O TEDH considerou por que as Testemunhas de Jeová foram declaradas extremistas e explicou por que isso era ilegal. Principais Citações

A inclusão das publicações das Testemunhas de Jeová na lista extremista foi a base para a subsequente proibição de atividades e processos criminais contra os crentes. Em junho de 2022, a Corte Europeia de Direitos Humanos emitiu uma decisão na qual analisou minuciosamente todos os erros lógicos e jurídicos cometidos pelos tribunais russos.

É permitido considerar a religião de alguém como a única verdadeira? De acordo com a explicação do governo russo à CEDH, "uma organização religiosa local em Taganrog estava envolvida em atividades ilegais, incluindo a distribuição de materiais impressos proclamando a superioridade de sua religião sobre os outros" (parágrafo 144 da decisão). Esta é a apreciação jurisdicional da CEDH:

• Parágrafo 153: "... Preferência pela própria religião, "percepção" dela como única e a única verdadeira... é a pedra angular de quase qualquer sistema religioso, assim como a avaliação de outras religiões como 'falsas', 'erradas' ou 'não salvadoras'". ("... A preferência pela própria religião, a percepção dela como única e a única verdadeira... é uma pedra angular de quase qualquer sistema religioso, assim como a avaliação das outras religiões como "falsas", "erradas" ou "não propícias à salvação").

• Parágrafo 153: "Na ausência de expressões que busquem incitar ou justificar a violência ou o ódio com base na intolerância religiosa, qualquer entidade religiosa ou crente individual tem o direito de proclamar e defender sua doutrina como verdadeira e superior e de se envolver em disputas e críticas religiosas buscando provar a verdade própria e a falsidade dos dogmas ou crenças alheias.

• Parágrafo 156: "Mesmo aceitando que os textos promoviam a ideia de que era melhor ser Testemunha de Jeová do que membro de outra denominação cristã, é significativo que os textos não insultassem, ridicularizassem ou caluniassem não-Testemunhas."

• Parágrafo 200: "... Nenhum elemento de violência, ódio, abuso, insultos, ridicularização ou apelos à exclusão ou discriminação de ninguém foi identificado em nenhuma das publicações."

É correto considerar a crítica como "incitação ao ódio"? "O Tribunal Regional [na Rússia] referiu-se a declarações de dois padres ortodoxos e cinco crentes ortodoxos que alegaram ter ficado ofendidos com as críticas das Testemunhas à Ortodoxia" (par 18). O TEDH avaliou esta situação do seguinte modo:

• Parágrafo 154: "Os religiosos podem ser genuinamente ofendidos por alegações de superioridade da religião alheia sobre a sua. No entanto, o fato de indivíduos ou grupos de pessoas poderem perceber a crítica como um insulto não significa que ela constitua "discurso de ódio"

• Parágrafo 156: "Procurar pacificamente convencer os outros da superioridade da própria religião e exortá-los a abandonar as 'falsas religiões' e juntar-se à 'verdadeira' é uma forma legítima de exercício do direito à liberdade de religião e à liberdade de expressão, que goza da proteção prevista nos artigos 9º e 10º da Convenção".

"Incitação ao ódio" - em quem e para quem? A Corte Europeia considerou as alegações de incitação ao ódio religioso especulativas e infundadas. Esta é a conclusão a que chegou a CEDH:

• Parágrafo 200: "Embora as publicações das Testemunhas de Jeová estejam amplamente disponíveis em muitos países há décadas, inclusive na Rússia, o governo não apresentou nenhuma evidência de que tenham causado tensões inter-religiosas ou levado a quaisquer consequências prejudiciais ou violência, na Rússia ou em qualquer outro lugar."

• Parágrafo 157: "Tanto as atividades religiosas dos requerentes quanto o conteúdo de suas publicações parecem ter sido pacíficos, de acordo com sua doutrina professada de não-violência."

• Parágrafo 200: "Não há indicação de que os tribunais internos tenham percebido os textos em questão como capazes de levar a distúrbios ou distúrbios públicos."

O que havia de errado com a perícia em que o tribunal se baseou? Os tribunais russos basearam suas decisões nas conclusões de especialistas convidados pela promotoria. Como é que o Tribunal Europeu encarou esta situação?

• Parágrafo 203: "As conclusões dos peritos (...) ir além de abordar questões puramente especializadas, como esclarecer a importância ou o significado de determinadas palavras e expressões, e fornecer o que é efetivamente uma avaliação jurídica das publicações. A Corte considerou essa situação inaceitável e ressaltou que todas as questões de direito devem ser decididas exclusivamente pelos juízes."

• Parágrafo 204: "Os tribunais limitaram sua análise a reproduzir um resumo das conclusões de testemunhas periciais que endossaram na íntegra sem tirar delas quaisquer conclusões jurídicas, afirmando simplesmente que não tinham motivos para duvidar delas."

• Parágrafo 204: "Resulta dos acórdãos que não foi o tribunal que fez as conclusões decisivas quanto à natureza 'extremista' das publicações das Testemunhas de Jeová, mas os peritos selecionados pelos procuradores e pela polícia."

Os crentes tiveram a oportunidade de defender suas publicações na Justiça? Após análise das queixas dos recorrentes, a CEDH concluiu do seguinte modo:

• 205: "Também não sustentaram o contraditório do processo. Alguns requerentes não conseguiram apresentar argumentos efetivos em defesa de sua posição, pois os tribunais rejeitaram suas provas, incluindo perícias alternativas."

• Parágrafo 205: "Outros requerentes sequer foram informados do processo de interdição e negaram a possibilidade de impugnar a sentença de primeira instância por meio de recurso."

É possível prever que a publicação será ou não reconhecida como extremista na Rússia?" ... Decisões de classificar as publicações das Testemunhas de Jeová como "extremistas"... baseavam-se numa definição arbitrariamente ampla de 'atividade extremista' no direito russo" (par. 270). Este é o problema, segundo a CEDH, que isso cria na sociedade:

• Parágrafo 158: "Esta é uma definição ampla de 'extremismo'... privou indivíduos ou organizações da oportunidade de prever que seu comportamento, por mais pacífico e desprovido de ódio ou hostilidade, poderia ser classificado como 'extremista' e sujeito a restrições". ("Essa definição ampla de "extremismo"... impediu que indivíduos ou organizações pudessem antecipar que sua conduta, por mais pacífica e desprovida de ódio ou animosidade que fosse, poderia ser classificada como "extremista" e censurada com medidas restritivas.")

• Parágrafo 201: "Esta definição abrangente permitiu às autoridades russas restringir a distribuição de publicações religiosas não violentas, mas também impediu que editores e usuários das publicações antecipassem, devido à falta de precisão necessária, quais publicações poderiam ser classificadas como 'extremistas' e proibidas por conta disso."

Os únicos motivos para liquidação e proibição de todas as organizações Testemunhas de Jeová na Rússia, confisco de suas propriedades, processo criminal de mais de 600 crentes e sentenças de até oito anos de prisão foram a inclusão de suas publicações na lista de materiais extremistas. O facto de o Tribunal Europeu ter considerado esta inclusão ilegal priva de fundamento toda a perseguição aos seguidores desta religião que se tem vindo a desenrolar na Rússia.