O caso de Ukhov em Sovetskaya Gavan

Presumivelmente, um policial chega a um dos moradores da cidade de Sovetskaya Gavan. Ele tenta fazê-la falar sobre como as Testemunhas de Jeová locais se reúnem para discutir a Bíblia e pregar. Mais tarde, a mulher é interrogada na delegacia.

Outro crente local está sendo interrogado.

Investigador Sênior para Casos Particularmente Importantes do FSB da Rússia no Território de Khabarovsk Y. A. Nelyubin inicia o processo criminal nº 12007080001000073 contra Alexei Ukhov, de 40 anos, sob a Parte 1 do Artigo 282.2. De acordo com a investigação, ele "realizava ações voltadas à leitura de orações (...) estudar e citar os textos das Sagradas Escrituras... e cânticos de salmos".

Para revistar a casa de Alexei Ukhov, oficiais do FSB chegam de Komsomolsk-on-Amur, localizada a mais de 500 km do local de residência do crente. Entre eles estão o detetive do FSB do Território Khabarovsk V.A. Shkurko, especialista D.A. Avilov.

A busca aos cônjuges Ukhov dura 5 horas, aparelhos eletrônicos, pen drives, cartões SIM, cartões bancários, registros pessoais e publicações impressas são apreendidos com eles - um total de 117 itens. Testemunhas participam ativamente das buscas: oferecem e submetem as coisas aos agentes para apreensão, seguram uma câmera de vídeo dos policiais do FSB.

Após as buscas, Aleksey Ukhov foi detido e colocado em um centro de detenção temporária na vila vizinha de Vanino.

Uma busca também está ocorrendo na casa de um dos fiéis locais. Por volta das 14h, 8 policiais invadiram o local, sendo que um deles estava usando máscara e segurando uma metralhadora. Eles confiscam a Bíblia e aparelhos eletrônicos, além de TV e modem. Segundo a mulher, as autoridades "encontraram" imediatamente uma fita de vídeo e uma publicação impressa no apartamento. Durante a busca, a crente é interrogada sobre suas crenças religiosas e seus companheiros de fé.

O Tribunal Distrital de Vanino escolhe uma medida de contenção para Aleksey Ukhov na forma de detenção por 2 meses. A reunião está sendo realizada a portas fechadas.

Alexey Ukhov foi transferido para o centro de detenção preventiva nº 1 de Khabarovsk (Rua Znamenshchikova 6), localizado a 540 km do local de residência do crente. Lá, Aleksey passará por um exame psiquiátrico obrigatório.

Alexey Ukhov é transferido para o Centro de Detenção nº 2 em Komsomolsk-on-Amur (Rua Pionerskaya, 23, prédio 2). Fica a 400 quilômetros do centro de detenção preventiva número 1 em Khabarovsk, onde ele ficou mais cedo. O investigador acredita que Alexei estará neste endereço durante toda a investigação.

O Tribunal Distrital de Khabarovsk apreende a correspondência postal que chega ao centro de detenção preventiva de Alexei Ukhov. Nesse sentido, a administração do centro de detenção não envia ao fiel dezenas de cartas de apoio de parentes e companheiros de fé de todo o país. O motivo da proibição foi a petição do investigador sênior para casos especialmente importantes do FSB da Rússia no Território de Khabarovsk, Y. A. Nelyubin.

Sabe-se que Alexei Ukhov está proibido de receber e enviar correspondência no centro de detenção preventiva. Presumivelmente, essa decisão ilegal foi tomada pelo tribunal. Contraria a lei "sobre a detenção de suspeitos e arguidos", segundo a qual "lhes é permitido corresponder-se com familiares e outras pessoas sem limitar o número de telegramas e cartas recebidas e enviadas". Anteriormente, uma proibição semelhante foi imposta no caso de Yegor Baranov e Valery Moskalenko, que estavam em prisão preventiva, que passaram 396 dias no centro de detenção preventiva-1 no território de Khabarovsk. A defesa acredita que essa é uma forma de influenciar os presos a fim de forçá-los a prestar os depoimentos necessários para a investigação.

O Tribunal Regional de Khabarovsk satisfaz o recurso de Alexei Ukhov e cancela a liminar contra o recebimento de correspondência no centro de detenção preventiva. O tribunal de apelação reconhece que o investigador não tinha fundamentos legais para pedir ao tribunal que apreendesse as cartas de Aleksey.

Aleksey foi libertado por conta própria. Ele deixa o centro de detenção preventiva nº 2 em Komsomolsk-on-Amur após 8,5 meses de prisão. A investigação preliminar do caso foi concluída e, no dia 10 de julho, começa a etapa de familiarização do acusado com os materiais do caso.

O caso de Alexei Ukhov é submetido ao Tribunal da Cidade Soviética de Havana do Território de Khabarovsk.

No Tribunal da Cidade Soviética-Havana do Território Khabarovsk, começa a análise do processo criminal contra Alexei Ukhov.

O juiz não satisfaz o pedido de defesa independente do réu e nomeia-o advogado.

Começa o interrogatório das testemunhas de acusação. Em resposta às perguntas do promotor sobre Ukhov, a testemunha usa o artigo 51 da Constituição da Federação Russa. A este respeito, o procurador declara a sua intenção de apresentar uma decisão privada à autoridade de investigação para processo criminal por se recusar a testemunhar no tribunal. O advogado nomeado observa o fato de pressão sobre a testemunha.

Durante as três sessões, outra testemunha está sendo inquirida. Seu depoimento difere do prestado por ele durante a investigação preliminar. Ele muitas vezes se confunde na datação dos eventos e admite que, em vez de fatos, ele expressa suas próprias suposições, usa informações tiradas por ele da Internet. Em resposta às perguntas do promotor, a testemunha pede repetidamente que ele se lembre das respostas que deu ao investigador.

A testemunha admite que ninguém exigiu que ele comparecesse aos cultos das Testemunhas de Jeová, ele o fez por iniciativa própria. Ele também relata que as doações em reuniões de fiéis são voluntárias, ninguém os obriga a fazê-las.

A testemunha admite que não ouviu de Ukhov pedidos de derrubada do poder estatal, mudança na ordem constitucional, perseguição de cidadãos com base em raça, nacionalidade, língua ou atitude em relação à religião.

Outra testemunha, uma mulher, conta que durante o interrogatório preliminar o investigador gritou com ela e exerceu outra pressão psicológica.

Três testemunhas de acusação não comparecem à sala de audiências. O juiz rejeita o pedido do promotor para a divulgação de seus depoimentos, então o tribunal avança para outros materiais do caso, incluindo exames psicológicos, psiquiátricos e forenses religiosos.

O advogado chama a atenção do tribunal para o fato de que os peritos não citaram ações "extremistas" específicas do réu. Um dos especialistas também chegou à conclusão de que não havia sinais de recrutamento e envolvimento nas atividades de Alexei Ukhov nas ações da organização.

O exame forense sociológico e político foi conduzido por Y. V. Berezutsky e V. I. Kupriyanova, que viram indícios de recrutamento nas ações do réu. No entanto, os dois especialistas divergem em suas conclusões sobre quais ações foram extremistas e quais não foram, por isso o advogado afirma que sua opinião não pode ser levada em conta. Segundo o réu, os peritos excederam sua autoridade ao tocar, além do alvo, naquelas questões que fogem à sua competência.

O tribunal está considerando evidências em papel, incluindo várias cartas de agradecimento às Testemunhas de Jeová em 2011, incluindo do chefe da administração da cidade de Sovetskaya Gavan. Essas cartas foram entregues aos fiéis por sua participação ativa na manutenção da limpeza da cidade.

Nenhum dos documentos apreendidos com Alexei Ukhov está incluído na lista de materiais proibidos.

Na audiência, o promotor leu 3 artigos das publicações das Testemunhas de Jeová, incluindo "A Ressurreição é um Testemunho do Amor, Sabedoria e Paciência de Deus".

O tribunal continua a examinar os materiais do caso. O procurador lê o conteúdo da literatura religiosa apreendida sobre o respeito pelos pais e o papel de Jesus Cristo, bem como os textos de alguns documentos: "Objeção à Eleição da Guarda", "Recurso contra a Eleição da Guarda", "Recurso contra a Prorrogação da Detenção", "Recurso contra o Veredicto", "Notas do Réu", "Princípios Bíblicos para Autodefesa" e "Assessoria Jurídica". O advogado, dirigindo-se ao tribunal, observa que o investigador dá suas explicações aos materiais do caso, embora não tenha o direito de fazê-lo. E afirma: "É muito estranho que o Ministério Público acuse o meu cliente de literacia jurídica".

O arguido chama a atenção do tribunal para o facto de os documentos contabilísticos que a acusação considera prova da sua culpa serem datados de 2014-2015, e não mencionarem as atividades da LRO, ou seja, nada têm a ver com a acusação.

O tribunal toma conhecimento das provas materiais: examina o conteúdo dos telefones e pen drives apreendidos. O réu chama a atenção do tribunal para o fato de que os arquivos contidos nos dispositivos são datados antes ou depois da alegada acusação. Também observa que os arquivos e publicações detectados não estão na lista de materiais extremistas.

No tribunal, parte da gravação em vídeo do culto das Testemunhas de Jeová e gravações de áudio feitas durante as atividades de busca operacional são reproduzidas. O réu comenta as gravações e diz que elas contêm uma discussão de questões relacionadas à adoração a Deus por outros crentes. Eles não têm nada a ver com as atividades estatutárias de uma pessoa jurídica, mas se relacionam com a doutrina das Testemunhas de Jeová.

Alguns meios de comunicação apreendidos de outras pessoas também são vistos. O réu chama a atenção para o fato de que eles não têm nada a ver com ele.

O tribunal continua a se familiarizar com os materiais do caso, ouve gravações de áudio de serviços divinos, durante os quais os crentes discutiam como mostrar o amor cristão, vencer o mal com o bem, mostrar gratidão, perdoar, mostrar compaixão e misericórdia, e assim por diante.

O réu observa que a transcrição dessas gravações de áudio contém muitos erros que privam o texto de sentido. Em sua opinião, é óbvio que nem o investigador nem o perito que trabalhou nas gravações as ouviram, e a transcrição foi feita usando um software especial. Ukhov também chama a atenção do tribunal para o fato de que não há declarações extremistas nas gravações ouvidas.

Na sessão do tribunal, é exibida uma gravação em vídeo do culto com o tema "Que sua família seja feliz". Depois de assisti-lo, Alexei Ukhov explica que o conteúdo deste serviço refuta a acusação de romper os laços familiares contra as Testemunhas de Jeová. Ele também chama a atenção para a falta de comunicação com pessoas jurídicas e sinais de extremismo. O advogado fica perplexo: "O que esses registros têm a ver com a acusação? O que é extremismo?"

No tribunal, são exibidos vídeos contendo princípios bíblicos que ajudam na criação dos filhos. O réu aponta as datas de criação dos autos: 2015-2016. Ele diz que esses vídeos não têm relação com a acusação.

Alexei Ukhov faz seus comentários sobre a perícia fonográfica - 86 exemplos de distorção de significado na transcrição literal de gravações de áudio de serviços divinos. Diz ele: "Chamo a atenção do tribunal para o fato de que o perito A. A. Fomin negligentemente tratou de suas funções e fez transcrições, no texto do qual na maioria dos casos não há sentido e lógica, é impossível entender do que os presentes estão falando, resulta um conjunto de palavras sem sentido. Além disso, quando se ouvem música e cânticos na gravação, o perito não indica as letras na transcrição, o que não cumpre a tarefa do investigador de "fazer uma transcrição integral de todas as gravações de áudio". [...] Considero essas observações importantes, tendo em vista que outros especialistas que realizaram estudos sociológicos, políticos, psicológicos, psicológicos, linguísticos e dois religiosos utilizaram as transcrições feitas pelo especialista A. A. Fomin.

O chefe do réu está sendo interrogado. Ele diz que há 15 anos Ukhov não recebe um único comentário, o caracteriza como uma pessoa responsável, que nunca falhou e sempre fez seu trabalho a tempo. A testemunha diz ainda que o réu não discutia questões religiosas no trabalho. Ele nunca pediu violência, atentado à ordem constitucional ou discriminação racial, nacional ou religiosa.

A sessão do tribunal é realizada na presença de 15 ouvintes.

Durante o interrogatório do vizinho do réu, verifica-se que o protocolo de seu depoimento preliminar foi falsificado. A testemunha diz que não conhece Aleksey Ukhov pessoalmente, mas só o encontrou várias vezes na entrada da casa. Eu não ouvi nada sobre religião dele e não conheço sua esposa. O promotor pede que o depoimento preliminar da testemunha seja lido por causa de discrepâncias significativas. Quando interrogado pelo investigador, ele disse que conhecia a esposa de Ukhov, e o próprio Ukhov, em sua opinião, era o líder de alguma religião. A testemunha alega que não prestou tal depoimento e assinou o protocolo de interrogatório sem verificar.

O advogado apresenta um pedido para reconhecer a inquirição dessa testemunha como prova inadmissível. A juíza Victoria Anokhina adia a decisão desta petição até que o veredicto seja proferido.

No interrogatório de outra testemunha de acusação, revelam-se contradições significativas. No tribunal, ele diz que participou de reuniões religiosas das Testemunhas de Jeová, leu suas publicações, mas ele mesmo não é crente. Ele diz não entender por que as Testemunhas de Jeová estão sendo julgadas: "Quando as conheci, não percebi nenhuma crença extremista. O principal tema de discussão sempre foi a Bíblia." Ele conta que durante 4 anos nunca foi convidado a fazer doações, nem foi proibido de receber transfusões de sangue, nem foi incentivado a recusar intervenção médica. O Ministério Público pede o anúncio do depoimento preliminar da testemunha, protesta a defesa. O tribunal no local decide anunciar o depoimento da testemunha para estabelecer contradições.

A testemunha alega que a redação proferida pelo Ministério Público a partir de seu depoimento anterior não lhe pertence. Relata ainda que nunca ouviu o réu exaltar sua religião.

O interrogatório da testemunha de acusação está em andamento. Ele relata que o protocolo de interrogatório elaborado pelo investigador contém informações imprecisas: a testemunha não participou de reuniões religiosas realizadas no formato de conferências online.

Outra testemunha da acusação relata que o investigador apresentou livremente seu depoimento preliminar. Serão anunciados o protocolo do interrogatório da testemunha, bem como o protocolo do confronto com o réu.

A testemunha observa que alguns dos fatos indicados nos autos do interrogatório não correspondem à realidade. Ele alega que não conhecia Alexei Ukhov, não participava de reuniões religiosas realizadas online e também não sabe nada sobre os relatos que o réu supostamente coletou. A testemunha admite que, em seu depoimento prestado ao investigador, ele "ficou preso e mentiu".

Os materiais do caso estão sendo examinados. A defesa chama a atenção para o fato de que uma das mulheres que depôs no início do julgamento, ainda na fase de investigação, alegou pressão sobre ela e apresentou denúncia à CPI. A pedido da defesa, são anunciados os resultados da checagem de sua denúncia. A defesa alega que a checagem não foi realizada corretamente. O tribunal decide convocar a testemunha para novo interrogatório.

Está a ser interrogada uma testemunha secreta que, segundo a acusação, foi mantida com Ukhov na mesma cela do centro de detenção preventiva. Ele diz que o réu supostamente o incentivou a renunciar à sua fé, mas "devido à prescrição dos acontecimentos" ele não se lembra exatamente a qual movimento religioso Ukhov pertence. A testemunha também admite que não ouviu nenhuma declaração negativa de Ukhov sobre o Estado. Ele também confirma que não recebeu ameaças do crente e diz que a decisão de classificar seus dados é sua "convicção pessoal".

Uma testemunha secreta "Surikov" é interrogada por videoconferência. Uma petição é apresentada por essa testemunha para manter em sigilo os dados sobre sua identidade, uma vez que ele "tem motivos para acreditar que sua vida, saúde, bem como a vida e a saúde de seus parentes estão em perigo para depor".

A testemunha testemunha testemunha que o réu teria criticado repetidamente outras religiões e o convidado a mudar de fé. Após o esclarecimento das perguntas do réu, fica claro que eles não poderiam se comunicar com essa testemunha, já que Ukhov estava em confinamento solitário durante esse período. Em seguida, a testemunha relata que não pode explicar esses fatos devido à prescrição dos fatos em discussão.

O réu discorda categoricamente do depoimento da testemunha e pede sua exclusão dos autos. O Tribunal decide apreciar este pedido na decisão final.

O tribunal interroga uma testemunha de acusação que afirma: "Eu caluniei um homem honesto e bom. Quando o interrogatório foi conduzido, o investigador Vyushin me esforçou muito. Ele me pressionou, dizendo que me colocariam na cadeia, que tirariam o apartamento, que as crianças sofreriam. Até ligaram várias vezes para a minha filha e queriam que ela me influenciasse. Também lhe disseram que sofreria e que o neto sofreria. De acordo com a testemunha, ela passou por um estresse intenso e ainda precisa passar por tratamento. Ela pede desculpas ao réu por seu depoimento contra ele, prestado sob coação, que assinou sem ler.

O Ministério Público continua a interrogar a testemunha, que usa o artigo 51 da Constituição da Federação Russa ao responder.

O depoimento da testemunha Rukomoynikov, que repetidamente não compareceu ao tribunal, apesar da decisão sobre o comparecimento obrigatório, é lido no tribunal. Não é possível verificar a veracidade desse depoimento, com o qual o acusado discorda categoricamente. Ukhov, segundo ele, Rukomoynikov estipula, embora ele não esteja familiarizado com ele e nunca tenha se comunicado. A defesa pede a exclusão dessas provas dos autos. O Tribunal decide apreciar este pedido na sua decisão final.

A acusação continua a ler provas escritas, lendo os materiais do caso, em particular, transcrições de gravações de áudio de conversas e palestras sobre temas bíblicos. O arguido dá ao tribunal 85 comentários sobre o texto dos autos do processo, lidos pela acusação.

A defesa manifesta a sua posição, usando os regulamentos e decisões judiciais da CEDH, bem como comenta a posição da Federação Russa a nível internacional relativamente à liquidação de entidades jurídicas das Testemunhas de Jeová na Rússia. O réu cita as provas da defesa e pede para anexar esses materiais ao processo.

O juiz Anokhina decide satisfazer parcialmente a petição e anexa ao caso o parecer científico do Instituto de Legislação e Direito Comparado sob o Governo da Federação Russa de 2011 sobre o tema "Avaliação jurídica das ações dos cidadãos em relação à presença de sinais de atividade extremista neles", a conclusão de um especialista com base nos resultados de estudos religiosos realizados por M. I. Odintsov, bem como uma característica do local de trabalho de Ukhov.

O réu lê as demais provas da defesa e presta seu depoimento ao tribunal.

O Ministério Público pede pena de 7 anos de prisão com privação do direito de exercer as atividades de organizações religiosas pelo período de 2 anos, com restrição de liberdade pelo prazo de 1 ano e 8 meses.

"Minhas convicções são exclusivamente pacíficas, então não há vítimas ou vítimas no caso", disse Alexei Ukhov em seu último discurso.

Aleksey Ukhov é colocado no centro de detenção preventiva n.º 4 na aldeia de Elban. Ele pode escrever cartas.

O crente é mantido em uma cela dupla e se sente bem. Está frio na célula porque o aquecimento está desligado. Suas relações com o companheiro de cela e a equipe do centro de detenção provisória são normais. Aleksey tem uma Bíblia e já recebeu mais de 200 cartas de fiéis e parentes. Ele ficou especialmente satisfeito com um recente encontro de curto prazo com sua esposa.