Segundo caso de Prianikov e outros em Karpinsk

Vladimir Sudedan, Investigador Sênior do Departamento de Investigação para Krasnoturyinsk do Comitê de Investigação do Comitê de Investigação da Federação Russa, inicia processos criminais contra Venera e Daria Dulov e Alexander Pryanikov sob a Parte 1.1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa. Foi ele quem já tinha iniciado o processo criminal contra três fiéis, que acabou por se transformar numa pena suspensa para eles. As decisões de abertura de processos criminais incluem testemunhas secretas, segundo as quais os fiéis supostamente os envolveram "nas atividades de uma organização religiosa proibida".

Todos os três processos criminais são combinados em um só.

A juíza do Tribunal da Cidade de Karpinsky, Svetlana Gabbasova, que já havia condenado Venera e Darya Dulova e Aleksandr Pryanikov a penas suspensas, defere o pedido do investigador A. Spirin para realizar buscas nas casas dos fiéis.

No início da manhã, em Karpinsk e na cidade vizinha de Volchansk, são realizadas buscas nas casas dos Dulovs, Pryanikovs e Ruslan e Svetlana Zalyaev, e o carro dos Pryanikovs também foi revistado. Foram apreendidos meios digitais e aparelhos eletrônicos. Os investigadores A. Spirin, V. Sudin e A. Ovchinnikov participam de eventos especiais.

A. S. Spirin, investigador sênior da Diretoria de Investigação de Krasnoturyinsk, inicia processos criminais contra Anastasia Pryanikova, Ruslan e Svetlana Zalyaev. Todos os três foram escolhidos como medida preventiva na forma de um compromisso escrito de não sair e comportamento adequado.

O chefe da OS combina o novo caso em um processo com o caso de Pryanikov e outros em Karpinsk. O processo criminal é designado de nº 12002650042000009.

Aleksandr Pryanikov apresenta uma queixa contra a decisão de iniciar um processo criminal contra ele ao abrigo da Parte 1.1. Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

A juíza do Tribunal Regional de Sverdlovsk, Tatyana Ainsof, rejeita o recurso contra a busca de Svetlana Zalyaeva. O tribunal de apelação considera infundados, os argumentos de Zalyayeva de que ela foi realizada durante o período de medidas restritivas relacionadas à infecção pelo coronavírus.

O Tribunal da Cidade de Karpinsky devolve a Darya Dulova a queixa apresentada contra a decisão de iniciar um processo criminal contra ela.

Como resultado, o crente fica privado da oportunidade de contestar a legalidade da nova persecução penal. Daria pretende contestar essa decisão.

Svetlana Zalyaeva, seu marido, Venera e Daria Dulov, bem como os Pryanikovs, apresentam petições ao investigador sênior do Departamento de Investigação da cidade de Krasnoturinsk do Departamento de Investigação do Comitê de Investigação da Região de Sverdlovsk A. S. Spirin para encerrar o caso criminal.

A base para o pedido é o Parecer nº 10/2020 do Grupo de Trabalho sobre Detenção Arbitrária do Conselho de Direitos Humanos da ONU. Embora o parecer se refira às circunstâncias específicas de 18 indivíduos cujos direitos foram violados por agentes da lei russos, o Grupo de Trabalho salienta que "as suas conclusões (...) aplicam-se a todas as outras pessoas em circunstâncias semelhantes."

Os suspeitos se referem às normas do direito internacional e russo. De acordo com a posição jurídica do Tribunal Constitucional, "a Federação Russa não pode deixar sem consequências o parecer do Grupo de Trabalho sobre Detenção Arbitrária nos casos em que se tenha verificado que violou as disposições do Pacto [Internacional] [sobre Direitos Civis e Políticos]. [...] O Estado é obrigado a reconhecer e garantir os direitos e liberdades do homem e do cidadão, de acordo com os princípios e normas universalmente reconhecidos do direito internacional.

O tenente de Justiça A. C. Spirin rejeita o pedido de arquivamento do processo criminal de todos os suspeitos.

Olga Dybkova, juíza do Tribunal Regional de Sverdlovsk, não satisfaz a queixa de Aleksandr Pryanikov contra a decisão que lhe permitiu revistar a sua casa.

O recurso contra a decisão de iniciar um processo é analisado pela juíza do Tribunal da Cidade de Karpinsky da Região de Sverdlovsk, Svetlana Gabbasova, a mesma que condenou o crente em outro processo criminal.

Alexander contesta o juiz, mas Gabbasova se recusa, argumentando que o fato de sua participação no caso anterior não indica sua parcialidade na apreciação da denúncia atual.

O juiz Gabbasova mantém a decisão do investigador de iniciar um segundo processo criminal.

A. S. Spirin, investigador sênior do Departamento de Investigação para a cidade de Krasnoturinsk da Direção de Investigação do Comitê de Investigação da Federação Russa para a Região de Sverdlovsk, inicia 2 novos processos criminais contra um residente de Karpinsk, Alexander Pryanikov - sob a Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa (organização das atividades de uma organização extremista) e Parte 4 do Artigo 150 do Código Penal de Federação Russa (envolvimento de um menor num grupo criminoso). Antes, em 18 de fevereiro de 2020, um processo criminal já havia sido iniciado contra ele sob a Parte 1.1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa (envolvimento nas atividades de uma organização extremista). Além disso, o processo criminal iniciado contra ele sob a Parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa (participação nas atividades de uma organização extremista) já passou da fase de audiências judiciais, um veredicto foi passado sobre ele, mas o tribunal de apelação anulou o veredicto, devolvendo o caso para um novo julgamento ao Tribunal da Cidade de Karpinsky. Assim, 4 processos criminais por fé foram iniciados contra Pryanikov de uma só vez, todos eles estão na fase ativa.

Além disso, o investigador Spirin abriu um novo processo criminal sob a Parte 1.1 do Artigo 282.2 do Código Penal contra Anastasia Pryanikova, esposa de Alexander Pryanikov. Ela é acusada de envolver moradores da região de Sverdlovsk nas atividades de uma organização extremista, bem como um certo cidadão "Osokina", cujos dados de identidade verdadeiros foram mantidos em segredo pela investigação. Este é o segundo processo criminal movido contra Anastasia por sua fé. O primeiro processo, ao abrigo da Parte 2 do artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa, foi iniciado contra ela três meses antes. Foi iniciado pelo mesmo investigador Spirin.

Finalmente, o investigador Spirin inicia um processo criminal contra Svetlana Zalyaeva e seu marido Ruslan (que não professa a religião das Testemunhas de Jeová) sob a Parte 4 do Artigo 150 do Código Penal da Federação Russa (envolvimento de um menor em um grupo criminoso). Os Zalyayev, que vivem na cidade de Karpinsk, têm dois filhos, de 12 e 16 anos, que criam de acordo com os valores evangélicos, o que serve de base para iniciar um processo criminal sob o Artigo 150. Além disso, mais 2 processos criminais foram iniciados contra os Zalyayevs - sob a parte 1.1 e parte 2 do artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa (envolvimento e participação nas atividades de uma organização extremista). Os três casos estão sendo investigados separadamente.

(Anteriormente, o investigador Spirin também iniciou 2 processos criminais contra Venera e Daria Dulov, mãe e filha que vivem na cidade de Karpinsk. O processo penal nos termos da Parte 2 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa está na fase de audiências judiciais, e o caso sob a Parte 1.1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa está na fase de investigação.)

Como o período de 12 meses da investigação expira em 18 de fevereiro de 2021, e a autoridade investigadora precisa de boas razões para estendê-lo, o investigador Spirin vai ao tribunal com uma petição para limitar o prazo para que o acusado Pryanikov e seu advogado Svintsov se familiarizem com os materiais do processo criminal (o que por si só limita as possibilidades da defesa).

A juíza Svetlana Gabbasova rejeita o pedido do investigador Spirin e do promotor Salavat Zaydullin para limitar o prazo para familiarização com os materiais do caso.

O investigador Spirin e a vice-chefe do Departamento de Investigação, Anna Ovchinnikova, convocam os acusados ao Departamento de Investigação, ostensivamente para lhes explicar seus direitos, mas na verdade eles são questionados sob uma câmera de vídeo se assinarão um protocolo sobre a conclusão da familiarização com os materiais do caso. No mesmo dia, os materiais do caso são enviados para aprovação na promotoria de Karpinsky.

Sabe-se que o Ministério Público devolveu o caso à fase de investigação. Os crentes são novamente convidados a se familiarizar com os materiais do caso.

O juiz do Tribunal da Cidade de Karpinsky Bazueva V.V. (presidente do tribunal) está considerando a petição do investigador Spirin para estabelecer um prazo para que o tribunal se familiarize com os materiais do processo criminal para o acusado Pryanikov e seu defensor, o advogado Svintsov, até 12 de abril de 2021. O tribunal defere o pedido, mas parcialmente: o prazo para a familiarização é limitado em 13 de abril de 2021.

Todos os fiéis assinam um protocolo de familiarização com os materiais do processo criminal. O processo será encaminhado ao Ministério Público para assinatura.

A acusação foi aprovada pelo promotor A. Arzhakhovsky.

O processo criminal é submetido ao Tribunal da Cidade de Karpinsky e transferido para o processo da juíza Vera Dranitsyna.

Começa o interrogatório das testemunhas de acusação. Muitos deles não o são, pois já foram interrogados duas vezes em tribunal nas mesmas circunstâncias. Para garantir sua aparência, o tribunal atrai oficiais de justiça.

A audiência está sendo realizada a portas fechadas. As testemunhas secretas "Ivanov", "Petrov", "Elizarova" e "Vorobyov" são interrogadas.

A juíza Vera Dranitsyna rejeita os embargos da defesa para interrogar as testemunhas da maneira usual, apesar de em seus depoimentos destacarem que não houve ameaças à sua vida, propriedade, saúde e entes queridos.

Ivanov é o primeiro a se apresentar. Ele diz que os réus não o chamaram para violência, genocídio, crimes contra o Estado, ruptura de relações familiares, propaganda da superioridade das Testemunhas de Jeová sobre outras religiões.

A testemunha "Petrov" é confusa em conceitos e considera todos os crentes que professam a religião das Testemunhas de Jeová como uma organização, ou uma entidade legal.

Durante o interrogatório, "Elizarova" expressa sua antipatia pessoal pelas Testemunhas de Jeová e admite que, depois que soube que Zalyayeva havia se tornado Testemunha de Jeová, parou de se comunicar com ela e seu marido.

A próxima a ser interrogada é a testemunha "Vorobyov", formada pelo Instituto Missionário em Ecaterimburgo. Ao responder perguntas, ele expressa sua atitude negativa em relação às Testemunhas de Jeová, chamando-as de "sectárias".

Uma testemunha sob o pseudônimo "Markin" está sendo interrogada. O tribunal rejeita o pedido da defesa para desclassificar a testemunha, apesar de o réu Pryanikov chamar seu nome exato.

A testemunha diz que compareceu aos cultos voluntariamente, mas deixou de fazê-lo quase imediatamente após a liquidação das pessoas jurídicas das Testemunhas de Jeová. Ele admite que, para se tornar Testemunha de Jeová, "você não precisa assinar nenhum documento".

"Markin" confirma que nos cultos divinos os crentes leem e estudam a Bíblia, aprendem a demonstrar amor, simpatia e bondade para com os outros. Ele também diz que não ouviu dos réus pedidos de derrubada do governo ou da ordem constitucional, e que não é típico que as Testemunhas de Jeová sejam violentas, causem sérios danos à saúde ou ao patrimônio.

As testemunhas secretas "Semenov" e "Osokina" estão sendo interrogadas. O juiz rejeita o pedido do advogado para desclassificá-los.

"Semyonov" conta como alguns homens e mulheres o procuravam, falavam de Deus, acrescentando que os crentes se comportavam culturalmente, não insultavam, não ameaçavam, não expressavam superioridade religiosa ou social. Ao ser questionado pelo advogado se já havia prestado depoimento no presente processo sob o pseudônimo de "Ivanov", a testemunha respondeu que não o conhecia, apesar de o depoimento coincidir completamente.

"Osokina" em seu depoimento afirma que conhece os Pryanikovs e participou de cultos em 2012. Ao ser questionada sobre o que foi discutido nos cultos, a testemunha responde que não se lembra exatamente, mas o tema principal era sobre Deus. Ela também confirma que não ouviu nada relacionado à derrubada do poder, genocídio e violência. Pelo contrário, falavam de respeito e amor ao próximo.

Interrogatório e leitura do depoimento de outra testemunha. Ela lembra que, durante o primeiro interrogatório, o investigador a ameaçou dizendo que seus filhos "seriam enviados para um orfanato e sua mãe seria presa".

O advogado de Svintsov pede ao juiz que pronuncie o nome "Jeová" corretamente, já que a pronúncia errada do nome de Deus fere os sentimentos dos réus como crentes. O réu Pryanikov explica ao tribunal como pronunciar o nome de Deus corretamente. O juiz tenta ler o nome de Deus, colocando a ênfase da maneira correta.

O Ministério Público apresentou um pedido de divulgação do depoimento da testemunha, a quem a crente Venera Dulova terá chegado. O juiz defere o pedido.

A testemunha afirma que seu depoimento prestado ao investigador foi "claramente embelezado". Ele diz que nunca lhe foi mostrada ou oferecida qualquer literatura religiosa mencionando as Testemunhas de Jeová, nunca foi convidado para reuniões religiosas e os crentes nunca sequer se apresentaram em conversas como representantes da denominação Testemunhas de Jeová.

Os materiais do caso e a conclusão do perito Alexei Starostin estão sendo examinados, embora ele mesmo não seja interrogado.

O promotor anuncia que usará os resultados dos exames como prova para a acusação.

O perito Alexei Starostin, Ph.D., que foi especialista em 10 casos criminais envolvendo Testemunhas de Jeová na Rússia, está sendo interrogado na audiência. Ele é questionado sobre o nome de Deus Jeová, traduções da Bíblia e vários termos da literatura espiritual. O especialista observa que a Suprema Corte da Federação Russa não proibiu a religião das Testemunhas de Jeová.

Um especialista, o psicólogo Mark Itskovich, está sendo interrogado. Ele acredita que a religião das Testemunhas de Jeová foi promovida ao filho menor dos Zalyayev, pois ele foi oferecido para pintar desenhos retratando a criação do mundo por Deus. Segundo o especialista, "qualquer arte é educação, e qualquer educação é a promoção de valores e culturas".

O advogado afirma que o depoimento do perito em juízo difere significativamente do depoimento prestado ao investigador e questiona a imparcialidade do perito. O tribunal, a pedido da defesa, examina o site da organização ortodoxa, que contém informações sobre Itskovich.

O réu Alexander Pryanikov recorre ao perito: "Você diz que não importa para você quais termos usar no texto do exame e que significado colocar neles ... Você percebe que usando termos diferentes ['confissão', 'doutrina', 'organização'], sem dar sentido, você pode arruinar a vida de alguém?"

Uma mulher que conhece Venera Dulova no trabalho está sendo interrogada. Ela afirma que Vênus não veio à sua casa, não ofereceu nada e eles não falaram sobre temas bíblicos. A testemunha não corrobora seu depoimento. Ela afirma que alguns dos depoimentos foram atribuídos pelo investigador e que "não li o protocolo, assinei e pronto".

A defesa opôs-se à divulgação dos depoimentos escritos das testemunhas que não compareceram, uma vez que foram retirados dos materiais de outro processo em que o tribunal já tinha tomado uma decisão. Além disso, seus interrogatórios ocorreram em 2018, e um processo criminal foi iniciado em 2020. O tribunal não aceita os argumentos da defesa.

Um dos defensores faz uma observação sobre a atuação do juiz presidente: em sua opinião, ele não assegura o contraditório das partes.

Serão divulgados os materiais escritos do processo apresentados pela defesa durante as ações investigativas. As cartas da família Zalyaev são estudadas.

Provas materiais que também foram usadas no primeiro processo criminal são consideradas, em particular, um documentário sobre a natureza e um desenho animado "Como se tornar um amigo de Deus" são assistidos.

Também é lido o depoimento de uma testemunha que não compareceu à audiência devido a uma doença prolongada.

Testemunhas de defesa estão sendo interrogadas - o filho e o marido da Venera Dulova, que não são Testemunhas de Jeová, bem como um psicólogo que fez uma perícia sobre a família Zalyayev e Alexander Pryanikov.

O filho de Venera Dulova, Alexei, diz que nunca foi pressionado a escolher sua religião ou crenças. As diferentes visões religiosas dos familiares não os impediram de manter relações calorosas. Alexei também diz que, para as Testemunhas de Jeová, a Bíblia é a autoridade em todas as esferas da vida, e foi graças aos princípios bíblicos que sua mãe incutiu nele na infância que ele cresceu para ser uma pessoa calma e não conflituosa.

O marido da venera Dulova, Igor, informa ao tribunal que professa a ortodoxia, e se orgulha de que em sua família há um padre ortodoxo que foi baleado em 1933 pelas autoridades soviéticas. Segundo a testemunha, as diferentes crenças em sua família nunca o impediram de amar e respeitar sua esposa, a quem ele sempre recorre em busca de conselhos, pois a considera sábia.

O promotor pergunta como Igor reagiu ao fato de sua esposa ter começado a estudar a Bíblia com as Testemunhas de Jeová, Dulov responde que viu como "a esposa parou de ficar nervosa por causa de alguns problemas, e a família ficou mais calma".

Quando questionado pela ré Anastasia Pryanikova, Igor Dulov responde que nunca tentaram "atraí-lo" para as atividades de uma organização religiosa e não lhe leram sermões. Pelo contrário, era "fácil e simples" comunicar com a família Pryanikov, uma vez que "respiram bondade".

O tribunal procede ao interrogatório do psicólogo Alexander Lozhkin. O especialista chegou às seguintes conclusões: nem formas abertas nem ocultas de pressão psicológica dos Zalyaevs sobre seus filhos foram reveladas; os pais não têm tendências antissociais ou criminosas; não há desvios no estilo de criação, as crianças se comportam livremente e correspondem à sua idade em inteligência; a educação dos pais não prejudicou o estado psicológico dos filhos, mas um aumento do nível de ansiedade foi revelado em conexão com a perseguição da família pelas agências de aplicação da lei; o método de supressão autoritária da vontade das crianças por parte de Pryanikov não foi revelado, e as qualidades emocionais e volitivas de Pryanikov são expressas em uma atitude benevolente; A reação das crianças à sociedade, se não ideal, está próxima do ideal.

O juiz atende ao pedido de inclusão nos autos do estudo de um especialista.

Em vez de interrogar a testemunha secreta "Mironova", seu depoimento escrito é lido. A acusação fornece uma certidão informando que essa testemunha não pode falar em juízo devido à doença.

Anastasia Pryanikova, Venera e Daria Dulov testemunham ao tribunal. Svetlana e Ruslan Zalyaev pedem para convocar a filha para interrogatório na próxima audiência. A Justiça defere o pedido.

Em seu depoimento, a filha dos Zalyayevs diz que sua família tem um ambiente caloroso e amigável, eles adoram passar tempo juntos, pescar, brincar e se comunicar. Ela explica que seus pais não são contra a educação, eles respeitam as autoridades estaduais.

Quando questionada se seus pais a forçaram a aderir a certas visões religiosas, Nina responde negativamente e explica: "Isso é meu próprio negócio. Não é da natureza dos pais forçar." E acrescenta: "Não entendo como eles poderiam me envolver [em atividades ilegais]. Eles próprios nunca estiveram envolvidos nisso.

Daria Dulova apresenta uma petição para obter uma cópia do certificado de deficiência de Venera Dulova. Seu aparelho auditivo está quebrado, ela quase não consegue ouvir nada e não pode participar da reunião. O tribunal, deliberando no local, decide adiar a audiência.

O promotor entrou com uma petição para o reconhecimento dos filhos dos cônjuges de Zalyayev como vítimas. O tribunal satisfaz-o. As crianças serão intimadas a comparecer à Justiça.

Venera Dulova ainda não tem um aparelho auditivo adequado, então ela ainda não pode participar totalmente do processo. A crente explica ao tribunal que está a ser submetida a um exame médico por vários médicos para obter o dispositivo necessário. Documentos relevantes estão anexados.

O juiz pede que Vênus se sente ao lado de sua mesa para que a mulher possa ouvir melhor e retoma a audiência. Os réus interpõem embargos de declaração para juntar suas características aos autos.

O tribunal nomeia um representante das autoridades tutelares para o filho dos Zalyaevs. O representante pede tempo para analisar os autos. A filha dos Zalyayevs pede o mesmo. O tribunal dá-lhes 1 mês para o fazerem e adia a audiência para 9 de agosto.

O juiz decide devolver o processo criminal ao promotor em conexão com violações na acusação. O Ministério Público pretende recorrer dessa decisão.

O Tribunal Regional de Sverdlovsk emite uma decisão segundo a qual a acusação no caso contra os crentes de Karpinsk deve ser eliminada. A juíza Natalya Aubakirova rejeita o recurso do Ministério Público contra a decisão do tribunal de primeira instância.

O promotor submete uma decisão de recurso à Sétima Corte de Cassação em Chelyabinsk.

A Sétima Corte de Cassação se recusa a considerar a alegação do promotor. O tribunal concorda com as instâncias anteriores de que a acusação não contém elementos essenciais de um crime suficientes para proferir uma sentença ou outra decisão. A cassação considera insustentáveis os argumentos do procurador.

As decisões da primeira e segunda instâncias de devolver o caso ao Ministério Público continuam em vigor.