Caso de Voishchev em Maykop

Investigador da Direção de Investigação do Comitê de Investigação da Federação Russa para a República de Adygea Zaurbiy Blyagoz inicia um processo criminal contra Nikolai Voishchev sob a Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa.

O Tribunal da Cidade de Maykop coloca Nikolay Voishchev em um centro de detenção preventiva.

Durante uma visita ao advogado, descobriu-se que Nikolai é o quinto prisioneiro em uma cela de quatro camas. Um dos colegas de cela entregou a cama para o crente, enquanto ele dorme no chão. Nikolay diz que a atitude por parte da administração da instituição é normal, mas é frio no centro de detenção provisória, cobertores finos.

Em sua juventude, Nicholas sofreu dois ferimentos graves na cabeça e, no contexto do que está acontecendo, muitas vezes tem dores de cabeça. Além disso, o crente está lutando contra a doença, mas após ser transferido do centro de detenção temporária para o centro de detenção provisória, ficou sem os medicamentos necessários. A este respeito, Voishchev recorre à administração do centro de detenção preventiva com um pedido de exame médico.

Apesar das dificuldades, Nicolau tenta não perder a presença de espírito: "Na minha vida houve muitas provações, agora também a prisão. E sei que leva algum tempo para me acostumar com a nova situação."

O processo criminal de Nikolay Voishchev é submetido ao Tribunal da Cidade de Maykop da República de Adygea e nomeado para o juiz Zaurbiy Birzhev.

O advogado pede à Justiça a transferência do acusado para prisão domiciliar devido à deterioração de seu estado de saúde. O arguido conta que no verão do ano passado começou a ser submetido a exames no dispensário de oncologia. "O médico receitou o tratamento e prescreveu um exame aprofundado depois de mais três meses. Mas nunca terminei por causa da minha detenção", disse Voishchev. "Enquanto estava preso, pedi para consultar um médico, mas meu pedido não foi atendido."

No entanto, o juiz prorroga o período de detenção no centro de detenção provisória por seis meses.

Começam as audiências no caso de Nikolai Voishchev. 42 pessoas vêm apoiar o crente, à espera de notícias da sala de audiências.

O promotor lê a acusação. Voishchev discorda das acusações contra ele: "Não entendo que criminoso cometi?" O caso envolve uma testemunha secreta "Dmitrienko", com quem, segundo a acusação, Voishchev falou sobre a Bíblia.

O tribunal rejeita o pedido da defesa para devolver o caso ao Ministério Público, a fim de eliminar as violações cometidas na preparação da acusação.

O promotor lê os dois volumes do processo criminal. Seus materiais contêm gravações de vídeo e áudio obtidas durante a vigilância do crente, incluindo uma gravação da videoconferência a partir da tela de um telefone celular. O procurador do Estado também menciona características positivas do local de trabalho, do presidente da autarquia pública territorial e outros.

Sabe-se que, em fevereiro, Nikolai Voishchev foi examinado no hospital regional para uma série de doenças graves, ele recebeu tratamento prescrito. Ele precisa tomar alguns medicamentos constantemente, mas não recebe o tratamento adequado no centro de detenção provisória.

A cela em que Voishchev é mantido está superlotada.

Nicolau não recebe cartas desde sua prisão, mas em março recebeu 250 peças de uma só vez. No total, ele já recebeu mais de 400 cartas e agradece aos amigos e familiares pelo apoio.

Uma testemunha secreta sob o pseudônimo Andrey Kozyrev está sendo interrogada. Segundo ele, conhece as Testemunhas de Jeová há muito tempo - em 2014 tornou-se adepto dessa religião e, no início de 2020, deixou de frequentar cultos.

A testemunha descreve Voishchev como uma pessoa calma e tímida. Questionada sobre se houve casos em que o arguido demonstrou alguma agressão em palavras ou comportamentos, ameaçou ou coagiu a cometer determinadas ações, a testemunha responde que "isso não aconteceu". Kozyrev também diz que durante os cultos não ouviu de Voishchev apelos por violência, desrespeito e opressão de pessoas de outras religiões, pelo rompimento de laços familiares com pessoas que não são Testemunhas de Jeová e pelo não reconhecimento de decisões de órgãos estatais e órgãos locais de autogoverno.

Uma testemunha secreta sob o pseudônimo Dmitry Dmitrienko está sendo interrogada. Seu depoimento contradiz o que deu na fase de investigação - por exemplo, ele diz que foi interrogado uma vez, e os autos mencionam duas reuniões com o investigador em datas diferentes.

"Dmitrienko" descreve o réu como uma pessoa bem lida e modesta que adere a profundas convicções religiosas. Segundo a testemunha, "não houve nada de agressivo [por parte de Voishchev]", mas a testemunha recusa-se a desclassificar-se, afirmando que "ameaça a sua vida e saúde".

A testemunha tem dificuldade em responder a algumas das perguntas de Nikolai Voishchev e do seu advogado ou queixa-se da má qualidade da comunicação.

O tribunal procede ao exame das provas materiais. Começa a gravação em vídeo do serviço.

O tribunal continua assistindo ao vídeo do culto, que fala sobre como melhorar as habilidades de leitura. Na gravação, os crentes leem passagens da Bíblia e discutem o que podem aprender com os personagens bíblicos.

Na audiência, são examinados os protocolos da organização religiosa local, datados de 1998 a 2010. A investigação os utiliza como prova material, embora esses documentos não se relacionem com o período imputado à culpa e não sejam apresentados no caso na íntegra.

A defesa ressalta que a parte do vídeo vista anteriormente apresenta uma reunião de fiéis, que é de natureza puramente religiosa, e não discute quaisquer questões relacionadas às atividades da pessoa jurídica liquidada. Por exemplo, a gravação mostra como os crentes assistem aos vídeos "Por que as formigas não ficam em engarrafamentos?" e "Fuga da abelha" e discutem o que pode ser aprendido com a natureza e seu Criador.

A defesa apresenta petição para a marcação de exame psicolinguístico forense e apresenta a seguinte justificativa: "A análise linguística e psicológica cria base objetiva para a posterior apreciação jurídica do material realizado pelo juízo".

O Ministério Público estadual considera a petição improcedente e não tem relação com o objeto da prova neste processo criminal, uma vez que, em sua opinião, os materiais informativos utilizados no serviço, incluindo "Sagrada Escritura - Tradução do Novo Mundo", já foram incluídos no rol de materiais extremistas. Ele também se refere ao fato de que a perícia psicolinguística de Ruslan Levinsky já está presente no caso.

O tribunal apoia a posição do procurador.

A defesa apresenta o parecer religioso da especialista Ekaterina Elbakyan sobre o exame de Levinsky.

Ao analisar o vídeo, a religiosa Elbakyan apontou que o objetivo das reuniões litúrgicas das Testemunhas de Jeová é uma confissão coletiva de fé, e ela não encontrou razão para considerar esse serviço uma reunião de uma pessoa jurídica. O especialista também não encontrou sinais de ódio religioso, incitação à discriminação, hostilidade e violência, propaganda de exclusividade, superioridade de uma pessoa com base em sua filiação religiosa nas declarações de Voishchev.

Elbakyan concluiu: "Esta conclusão do especialista [Levinsky] não se baseia nas disposições de dados científicos geralmente aceitos no campo dos estudos religiosos, as conclusões da conclusão do especialista parecem ser infundadas".

O promotor pede tempo para se familiarizar com a conclusão do religioso, por isso o juiz adia a questão de anexar o documento aos autos para a próxima reunião.

Começa o interrogatório do réu Nikolai Voishchev. Ele diz que a acusação é infundada e ressalta que não há vítimas no caso e nem provas da distribuição de materiais extremistas por ele.

O tribunal anexa aos autos o parecer da especialista em estudos religiosos Ekaterina Elbakyan.

A defesa apresenta um pedido para excluir do rol de provas o exame psicolinguístico forense realizado por Ruslan Levinsky. Segundo o advogado, "Levinsky extrapolou sua competência como perito e respondeu a questões puramente jurídicas, cuja resolução é de competência exclusiva do tribunal". Além disso, Levinsky não tem formação profissional superior na área de linguística, o que não lhe dá o direito de realizar esse exame na parte linguística. O tribunal indefere o pedido, bem como a intimação e interrogatório deste perito.