부당한 판결

첼랴빈스크 시에서 열린 두 번째 항소는 71세의 류드밀라 살리코바의 형량을 줄였다. 법원은 신자의 집행유예 선고를 6년에서 2년 반으로 감형했다

첼랴빈스크 지역

2023년 3월 23일, 류드밀라 살리코바는 첼랴빈스크 지방 법원에 다시 출두하여 그녀의 형량을 변경하여 혐의를 극단주의 조직의 활동을 조직하는 것에서 참여하는 것으로 재분류하고 집행 유예 기간을 2년 반으로 줄이고 집행 유예 3년을 선고했습니다.

스네진스크 출신의 류드밀라 살리코바(Lyudmila Salikova)는 2020년 가을부터 신앙 때문에 기소되었다. 그는 "여호와의 증인의 종교 집회에 참석하고 여호와의 증인의 가르침에 관해 토론"했다는 이유로 법정에 서게 되었습니다. 조사에 따르면 이러한 행동은 극단주의 조직의 활동을 조직하는 것으로 구성되었습니다. 2022년 1월, 류드밀라 살리코바는 유죄 판결을 받고 6년 집행유예를 선고받았고, 항소법원은 이 결정을 지지 했다.

신자는 자신의 죄를 인정하지 않고 형사 기소를 정의의 유산으로 간주합니다. 파기환송심 법원은 유죄 평결을 번복하지는 않았지만, 항소심 법원이 "판결의 적법성과 타당성에 대한 객관적이고 공정하며 포괄적인 검토를 회피했다"고 지적했다. 파기 법원에 따르면, "항소 법원이 항소 주장에 대해 부당한 평가를 내리면 형법의 올바른 적용에 영향을 미칠 수 있다. · 그리고 그 결과, 선고가 내려졌다." 2023년 1월, 이 사건은 항소심 단계로 돌아갔다 .

러시아와 외국 국민의 대표자들은 러시아에서 여호와의 증인이 박해를 받고 있는 것을 만장 일치로 규탄 한다. 특히 동핀란드 대학교 신학대학원 객원학자이자 카디프 법정치대학원 법과 종교센터 연구원인 데이비드 부니코프스키는 신자들에 대한 박해가 비인간적이며 인간의 존엄성에 반하는 것이라고 비판 했다. "이는 종교의 자유를 보장하는 국제법(1966년 시민적·정치적 권리에 관한 국제규약 제18조, 유럽인권협약 제9조)과 러시아 연방 헌법(제28조)에 위배되며 상식에 어긋난다. 심지어 연로한 사람들도 감옥에 갇히게 됩니다. 무엇을 위해? 노래를 부르고, 성경을 공부하고, 개인 집에서 함께 기도하기 위해서였죠." 부니코프스키가 말했다.

스네진스크의 살리코바 사례

사례 내역
류드밀라 살리코바는 스네진스크 시 행정부의 수석 기술자였는데, 여호와 하느님에 대한 믿음 때문에 형사 고발을 당하여 사임하지 않으면 안 되었습니다. 2020년 11월, 보안군이 수색을 위해 그녀를 찾아왔지만, 사건은 즉시 시작되지 않았다. 2021년 8월, 조사위원회의 조사관 알렉산드르 체펜코(Aleksandr Chepenko)는 이 신자를 극단주의 단체의 활동을 조직한 혐의로 기소하고 인정 동의서에 서명하도록 했다. 이 혐의는 FSB가 살리코바와의 대화를 녹음한 음성 및 비디오 녹음을 위해 고용한 여성의 증언에 근거한 것이었다. 2021년 가을, 이 사건은 법정으로 갔다. 검사는 그 신자에게 유형지에서 6년 반의 형을 선고해 줄 것을 법원에 요청하였다. 2022년 1월, 법원은 류드밀라 살리코바가 신앙을 고백했다는 이유로 6년 집행유예를 선고했다. 항소심 법원은 이 판결을 지지했지만, 2023년 1월 파기환송심 법원은 이 사건을 항소심 단계로 돌려보냈고, 이번에는 신도에게 내려진 집행유예 선고를 2년 반으로 줄였다.
타임라인

해당 사건의 인물

형사 사건

부위:
첼랴빈스크 지역
도시:
스네진스크
혐의:
조사에 따르면, 그녀는 "종교 단체의 활동을 조직했다 ... 연방 극단주의 자료 목록에 포함된 종교 정보 자료의 후속 불법 대량 배포를 위해 러시아 연방으로 수입 및 수입".
사건 번호:
12002750030000019
사건이 시작됨:
2020년 11월 9일
진행 단계:
판결이 발효되었습니다
조사:
러시아 연방 첼랴빈스크 지역 조사위원회
러시아 형법 조항:
282.2 (2)
법정 사건 건수:
1-2/2022 (1-176/2021)
재판관:
Timofey Smolyuk
궁정:
Snezhinsk City Court of the Chelyabinsk Region
[i18n] Суд апелляционной инстанции:
Chelyabinsk Regional Court
사례 내역
맨 위로 이동