러시아 연방 수사위원회 조사위원회의 크라스노투린스크 수사부 선임 조사관인 블라디미르 수데단은 러시아 연방 형법 제282.2조 1.1항에 따라 베네라와 다리아 둘로프, 알렉산드르 프리야니코프에 대한 형사 소송을 개시했다. 그는 이전에 세 명의 신도에 대한 형사 기소를 시작했고, 결국 집행 유예 선고를 받았습니다. 형사 소송 개시 결정에는 비밀 증인이 포함되는데, 증인들에 따르면 신자들은 "금지된 종교 단체의 활동"에 연루된 것으로 알려졌다.
세 가지 형사 사건이 모두 하나로 통합됩니다.
이전에 베네라와 다리야 둘로바, 알렉산드르 프리야니코프에게 집행유예를 선고했던 카르핀스키 시 법원의 스베틀라나 가바소바 판사는 신자들의 집을 수색해 달라는 수사관 A. 스피린의 청원을 승인했다.
이른 아침 카르핀스크와 인근 도시 볼찬스크에서는 둘로프 부부, 프리야니코프 부부, 루슬란 부부, 스베틀라나 잘랴예프 부부의 집을 수색했고, 프랴니코프 부부의 차량도 수색했다. 디지털 미디어와 전자 기기가 압수되었다. 수사관 A. 스피린, V. 수딘, A. 오브친니코프는 특별 행사에 참여한다.
크라스노투린스크 수사국의 선임 수사관인 A. S. 스피린은 아나스타샤 프리야니코바, 루슬란, 스베틀라나 잘랴예프에 대한 형사 사건을 시작한다. 세 가지 모두 떠나지 않겠다는 서약서와 적절한 행동의 형태로 예방 조치로 선택되었습니다.
SO의 수장은 새로운 사건을 카르핀스크의 프리야니코프와 다른 사람들의 사건과 하나의 소송으로 통합한다. 형사 사건은 12002650042000009번이 배정됩니다.
알렉산드르 프리야니코프(Aleksandr Pryanikov)는 파트 1.1에 따라 자신에 대한 형사 소송을 개시하기로 한 결정에 대해 불만을 제기합니다. 러시아 연방 형법 282.2조.
스베르들롭스크 지방법원 판사 타티아나 아인소프는 스베틀라나 잘랴예바의 수색에 대한 항소를 기각했다. 항소심 재판부는 코로나바이러스 감염과 관련된 제한 조치 기간 동안 수행되었다는 잘랴예바의 주장은 근거가 없다고 판단했다.
카르핀스키 시 법원은 다리야 둘로바에 대한 형사 소송 개시 결정에 불복하여 제출한 고소장을 다리야 둘로바에게 돌려보냅니다.
그 결과, 신자는 새로운 형사 기소의 합법성에 이의를 제기할 기회를 박탈당한다. 다리아는 이 결정에 이의를 제기할 생각이다.
스베틀라나 잘랴예바(Svetlana Zalyaeva)와 그녀의 남편 베네라(Venera)와 다리아 둘로프(Daria Dulov), 그리고 프리야니코프(Pryanikovs) 가족은 스베르들롭스크 지역 수사위원회 수사부 크라스노투린스크 수사국 선임 수사관에게 형사 사건을 종결해 달라는 청원서를 제출했다.
신청서의 근거는 유엔 인권이사회의 자의적 구금에 관한 실무그룹의 의견 번호 10/2020 입니다. 의견서는 러시아 법 집행관에 의해 권리가 침해 된 18 명의 개인의 특정 상황을 언급하지만, 실무 그룹은 "그 결론은 ... 비슷한 상황에 처한 다른 모든 사람에게도 적용된다."
용의자는 국제법과 러시아법의 규범을 언급합니다. 헌법재판소의 법적 입장에 따르면, "러시아 연방은 자의적 구금에 관한 실무 그룹이 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약의 조항을 위반한 것으로 밝혀진 경우 그 의견을 아무런 결과도 없이 그대로 둘 수 없다. [...] 국가는 보편적으로 인정된 국제법의 원칙과 규범에 따라 인간과 시민의 권리와 자유를 인정하고 보장할 의무가 있다.
A. C. 스피린 판사는 형사 사건을 기각해 달라는 모든 용의자의 요청을 거부합니다.
스베르들롭스크 지방법원 판사인 올가 디브코바(Olga Dybkova)는 알렉산드르 프리야니코프(Aleksandr Pryanikov)가 자신의 집을 수색할 수 있도록 허용한 결정에 대한 불만을 받아들이지 않았다.
소송 개시 결정에 대한 항소는 스베르들롭스크 지역의 카르핀스키 시 법원 판사인 스베틀라나 가바소바(Svetlana Gabbasova)가 고려하고 있는데, 그는 다른 형사 사건에서 신자에게 유죄 판결을 내린 바로 그 사람이다.
알렉산더는 판사에게 이의를 제기하지만, 가바소바는 이전 사건에 자신이 주로 참여했다는 사실이 이번 고소를 고려하는 데 있어 그녀의 편견을 나타내지 않는다고 주장하며 거부합니다.
가바소바 판사는 두 번째 형사 사건을 시작하기로 한 수사관의 결정을 지지합니다.
A. S. 스피린, 스베르들롭스크 지역 러시아 연방 수사위원회 수사국의 크라스노투린스크시 수사부 선임 수사관은 러시아 연방 형법 제282.2조(극단주의 조직의 활동 조직) 및 형법 제150조 4항에 따라 카르핀스크 거주자인 알렉산더 프리야니코프 에 대한 2건의 새로운 형사 사건을 시작합니다. 러시아 연방(미성년자가 범죄 단체에 연루된 경우). 앞서 2020 년 2 월 18 일 러시아 연방 형법 제 282.2 조 1.1 부 (극단주의 조직 활동 참여)에 따라 형사 사건이 이미 시작되었습니다. 또한 러시아 연방 형법 제 282.2 조 2 부 (극단주의 단체 활동 참여)에 따라 시작된 형사 사건은 이미 법원 심리 단계를 통과했으며 평결이 내려졌지만 항소 법원은 평결을 뒤집고 카르 핀스키시 법원으로 새로운 재판을 위해 사건을 되돌려 보냈습니다. 따라서 Pryanikov에 대한 신앙에 대한 4 건의 형사 사건이 동시에 시작되었으며 모두 활성 단계에 있습니다.
또한 수사관 Spirin은 Alexander Pryanikov의 아내 Anastasia Pryanikova에 대해 형법 제 282.2 조 1.1 부에 따라 새로운 형사 사건을 시작했습니다. 그녀는 스베르들롭스크 지역 주민들을 극단주의 단체의 활동에 참여시킨 혐의와 수사에 의해 실제 신원 정보가 비밀로 유지된 특정 시민 "오소키나"를 연루시킨 혐의를 받고 있습니다. 이것은 아나스타샤의 신앙 때문에 제기된 두 번째 형사 소송이다. 첫 번째 사건은 러시아 연방 형법 제282조 2항 제2항에 의거하여 3개월 전에 그녀에 대해 시작되었다 . 그것은 같은 수사관 Spirin에 의해 시작되었습니다.
마침내, 수사관 스피린은 스베틀라나 잘랴예바와 그의 남편 루슬란 (여호와의 증인의 종교를 믿지 않음)에 대해 러시아 연방 형법 제150조 제4부(미성년자가 범죄 집단에 가담한 경우)에 따라 형사 소송을 제기한다. 카르핀스크 시에 사는 잘랴예프 부부는 12세와 16세의 두 자녀를 두고 있는데, 이들은 복음적 가치관에 따라 양육하고 있으며, 이는 헌법 150조에 따라 형사 소송을 제기할 수 있는 근거가 된다. 또한 러시아 연방 형법 제 282.2 조 1.1 및 2 부 (극단주의 조직의 활동에 대한 참여 및 참여)에 따라 Zalyayevs에 대해 2 건의 형사 사건이 추가로 시작되었습니다. 세 사건 모두 별도로 수사 중이다.
(앞서 수사관 스피린은 베네라와 카르핀스크 시에 사는 모녀 다리아 둘로프에 대한 2건의 형사 사건도 시작했다. 러시아 연방 형법 제282.2조 제2항에 따른 형사 사건은 법원 심리 단계에 있으며, 러시아 연방 형법 제282.2조 제1.1항에 따른 사건은 수사 단계에 있습니다.)
2021 년 2 월 18 일에 12 개월의 조사 기간이 만료되고 수사 당국이 연장 할 합당한 이유가 필요하기 때문에 수사관 Spirin은 피고인 Pryanikov와 그의 변호사 Svintsov가 형사 사건의 자료에 익숙해 지도록 기간을 제한하기 위해 법원에 청원서를 제출합니다 (그 자체로 변호의 가능성을 제한합니다).
스베틀라나 가바소바 판사는 사건 자료를 숙지할 수 있는 기한을 제한해 달라는 수사관 스피린과 검사 살라바트 자이둘린의 요청을 기각했다.
수사관 스피린과 수사 부서 부국장 안나 오브친니코바는 피의자를 수사 부서로 소환하여 표면상으로는 피의자의 권리를 설명하지만, 실제로는 비디오 카메라 아래에서 사건 자료에 대한 숙지 완료에 대한 프로토콜에 서명할 것인지 묻습니다. 같은 날, 사건 자료는 승인을 위해 Karpinsky 검찰청으로 보내집니다.
검찰은 이 사건을 수사 단계로 되돌려 보낸 것으로 알려졌다. 신자들은 다시 한 번 사건의 내용을 숙지하도록 권유받는다.
카르핀스키 시 법원 판사 바주에바 V.V.(법원 의장)는 2021년 4월 12일까지 피고인 프리야니코프와 그의 변호인인 변호사 스빈초프에게 법원이 형사 사건 자료를 숙지할 수 있는 기한을 설정해 달라는 수사관 스피린의 청원을 고려하고 있습니다. 법원은 청원을 승인하지만 부분적으로 숙지 기한은 2021년 4월 13일로 제한됩니다.
모든 신자들은 형사 사건의 내용을 숙지하는 것에 관한 의정서에 서명한다. 사건은 서명을 위해 검사에게 보내져야 합니다.
이 기소는 A. 아르자코프스키 검사에 의해 승인되었다.
형사 사건은 Karpinsky시 법원에 제출되어 Vera Dranitsyna 판사의 절차 로 이송됩니다.
검찰 측 증인 심문이 시작된다. 그들 중 다수는 이미 같은 상황에서 법정에서 두 번 심문을 받았기 때문에 그렇지 않습니다. 그들의 출두를 보장하기 위해 법원은 집행관을 끌어들입니다.
청문회는 비공개로 진행되고 있다. 비밀 증인 "이바노프", "페트로프", "엘리자로바", "보로뵤프"가 심문을 받는다.
베라 드라니치나 판사는 증인들의 증언에서 생명, 재산, 건강 및 사랑하는 사람들에 대한 위협이 없었다고 언급했음에도 불구하고 일반적인 방식으로 증인을 심문하려는 변호인의 신청을 기각합니다.
이바노프가 첫 번째 연주자다. 그는 피고들이 폭력, 종족 말살, 반국가 범죄, 가족 관계의 붕괴, 여호와의 증인이 다른 종교보다 우월하다는 선전을 하도록 자신을 부르지 않았다고 말한다.
증인 "페트로프"는 개념이 혼란스러우며, 여호와의 증인의 종교를 공언하는 모든 신자들을 하나의 조직 혹은 법인체로 간주한다.
심문 도중에, "엘리사로바"는 여호와의 증인에 대한 개인적 혐오감을 표현하면서, 잘랴예바가 여호와의 증인이 되었다는 것을 알게 된 후 자신과 남편과의 연락을 끊었다고 시인합니다.
다음으로 심문을 받을 사람은 예카테린부르크에 있는 선교 학교를 졸업한 증인 "보로뵤프"입니다. 그는 질문에 대답할 때면 여호와의 증인을 "분파주의자"라고 부르면서 부정적인 태도를 표현합니다.
"마킨"이라는 가명을 가진 증인이 심문을 받고 있다. 법원은 피고 Pryanikov가 그의 정확한 이름을 불렀음에도 불구하고 증인의 기밀 해제 요청을 거부했습니다.
그 증인은 자기가 자발적으로 예배에 참석하였지만, 여호와의 증인의 법인체가 해체된 직후에 예배에 참석하는 것을 중단하였다고 말한다. 그는 여호와의 증인이 되기 위해 "어떤 서류에도 서명할 필요가 없다"고 시인합니다.
"마킨"은 신자들이 예배에서 성경을 읽고 연구하며, 다른 사람들에게 사랑과 동정심과 친절을 베푸는 법을 배운다는 것을 확증한다. 그는 또한 피고인들로부터 정부나 헌법 질서를 전복시키라는 요구를 들은 적이 없으며, 여호와의 증인이 폭력을 행사하거나 건강이나 재산에 심각한 해를 끼치는 것은 일반적이지 않다고 말한다.
비밀 증인 '세메노프'와 '오소키나'가 심문을 받고 있다. 판사는 기밀 해제를 요청하는 변호사의 요청을 거부합니다.
"세묘노프"는 어떤 남자와 여자가 어떻게 그에게 와서 신에 대해 이야기했는지를 말하면서 신자들이 문화적으로 행동하고, 모욕하지 않고, 위협하지 않으며, 종교적, 사회적 우월감을 표현하지 않았다고 덧붙였다. 변호사가 이전에 "이바노프"라는 가명으로 본 사건에서 증언한 적이 있느냐고 물었을 때, 증인은 증언이 완전히 일치했음에도 불구하고 그를 모른다고 대답했다.
"오소키나"는 증언에서 자신이 프리야니코프 부부를 알고 있으며 2012년 예배에 참석했다고 주장했다. 예배에서 무슨 이야기가 오갔느냐고 묻자, 그 증인은 정확히 기억은 나지 않지만 주된 주제는 하나님에 관한 것이었다고 대답하였다. 그녀는 또한 권력 전복, 대량 학살 및 폭력과 관련된 어떤 것도 듣지 못했다고 확인했다. 그와는 반대로, 그들은 다른 사람들에 대한 존경과 사랑에 대해 이야기했다.
다른 증인의 증언을 심문하고 낭독하는 것. 그녀는 첫 번째 심문에서 수사관이 아이들을 "고아원으로 보내고, 어머니는 투옥될 것"이라고 협박했다고 회상한다.
스빈초프의 변호사는 판사에게 하느님의 이름을 잘못 발음하면 믿는 피고인들의 감정이 상할 수 있으니 "여호와"라는 이름을 정확하게 발음해 달라고 요청한다. 피고인 프리야니코프는 법정에서 하나님의 이름을 정확하게 발음하는 방법을 설명한다. 재판관은 하느님의 이름을 올바른 방법으로 강조하여 낭독하려고 노력합니다.
검찰은 증인의 증언을 공개해 달라는 신청서를 제출했는데, 증인은 신자인 베네라 둘로바가 찾아왔다고 주장했다. 판사는 그 요청을 받아들입니다.
증인은 수사관에게 한 증언이 "분명히 미화"되었다고 진술합니다. 그는 여호와의 증인을 언급하는 종교 출판물을 보여 주거나 제공받은 적이 전혀 없고, 종교 집회에 초대받은 적도 없으며, 신자들이 대화에서 자신을 여호와의 증인 교파의 대표자라고 소개한 적도 없다고 말합니다.
사건의 자료와 전문가 알렉세이 스타로스틴의 결론이 검토되고 있지만 그 자신은 심문을 받지 않았습니다.
검찰은 검사 결과를 검찰 측의 증거로 사용하겠다고 밝혔다.
러시아에서 여호와의 증인이 연루된 10건의 형사 사건의 전문가였던 전문가 알렉세이 스타로스틴 박사가 청문회에서 심문을 받고 있다. 그는 여호와 하나님의 이름, 성서 번역판, 영적 문헌에 나오는 여러 가지 용어에 대해 질문을 받습니다. 그 전문가는 러시아 연방 대법원이 여호와의 증인의 종교를 금지하지 않았다고 지적한다.
전문가인 심리학자 마크 이츠코비치(Mark Itskovich)가 심문을 받고 있다. 그는 여호와의 증인의 종교가 잘랴예프 부부의 미성년 자녀에게 전해졌는데, 그 이유는 그가 하느님에 의한 세상의 창조를 묘사한 그림을 그려 달라는 제의를 받았기 때문이라고 생각합니다. 전문가에 따르면 "모든 순수 예술은 교육이며, 모든 교육은 가치와 문화의 진흥"입니다.
변호사는 법정에서 전문가의 증언이 수사관에게 주어진 증언과 크게 다르다고 말하며 전문가의 공정성에 의문을 제기합니다. 법원은 변호인의 요청에 따라 Itskovich에 대한 정보가 포함 된 정교회 조직의 웹 사이트를 조사합니다.
피고인 알렉산더 프리야니코프(Alexander Pryanikov)는 전문가를 향해 "당신은 시험문에서 어떤 용어를 사용하고 어떤 의미를 부여하는지는 중요하지 않다고 말합니다. 의미를 부여하지 않고 다른 용어들['고백', '교리', '조직']을 사용함으로써 누군가의 인생을 망칠 수 있다는 것을 알고 있습니까?"
직장에서 베네라 둘로바를 잘 아는 한 여성이 심문을 받고 있다. 그녀는 비너스가 그녀의 집에 오지 않았고, 아무것도 제공하지 않았으며, 성경적인 주제에 대해 이야기하지 않았다고 주장합니다. 증인은 자신의 진술서를 확증하지 않습니다. 그녀는 진술 중 일부는 수사관이 인용한 것이며 "나는 프로토콜을 읽지 않았고 서명했고 그게 전부"라고 말했습니다.
피고측은 출석하지 않은 증인들의 서면 증언이 공개되는 것을 반대하였는데, 그 증언들은 법원이 이미 판결을 내린 다른 사건의 자료에서 발췌한 것이기 때문이다. 또한 2018년에 심문이 이루어졌고 2020년에 형사 사건이 시작되었습니다. 법원은 피고측의 주장을 받아들이지 않는다.
변호인 중 한 명은 재판장의 행동에 대해 다음과 같이 언급했다: 그의 의견으로는 그는 당사자들의 적대적 성격을 보장하지 않는다.
수사과정에서 피고측이 제출한 사건의 서면자료는 공표한다. Zalyaev 가족의 편지를 연구합니다.
첫 번째 형사 사건에서도 사용 된 물적 증거가 고려되며, 특히 자연에 관한 다큐멘터리 영화와 만화 "신의 친구가되는 방법"을 시청합니다.
지병으로 청문회에 출석하지 못한 증인의 증언도 낭독된다.
여호와의 증인이 아닌 베네라 둘로바의 아들과 남편, 잘랴예프 가족과 알렉산드르 프리야니코프에 대해 전문적인 의견을 제시한 심리학자 등 피고측 증인이 심문을 받고 있다.
베네라 둘로바의 아들 알렉세이는 종교나 신앙을 선택하라는 압력을 받은 적이 한 번도 없었다고 말합니다. 가족 성원들의 종교적 견해가 달랐다고 해서 그들이 따뜻한 관계를 유지하는 데 방해가 되지는 않았습니다. 알렉세이는 또한 여호와의 증인에게 있어서 성서는 생활의 모든 부면에서 권위를 가지고 있으며, 어린 시절에 어머니가 그에게 심어 준 성서 원칙 덕분에 그가 침착하고 대립하지 않는 사람으로 자랐다고 말한다.
베네라 둘로바의 남편 이고르는 법정에서 자신이 정교회 신자임을 밝히고, 1933년 소련 당국에 의해 총살당한 정교회 사제가 가족 중에 있다는 사실을 자랑스러워한다. 증인의 말에 따르면, 그의 가족 내의 다른 신념은 그가 아내를 현명하다고 생각하기 때문에 항상 조언을 구하는 아내를 사랑하고 존경하는 것을 막지 못했습니다.
검사는 아내가 여호와의 증인과 성서를 연구하기 시작했다는 사실에 대해 이고르가 어떤 반응을 보였는지 묻자, 둘로프는 "아내가 몇 가지 문제 때문에 더 이상 긴장하지 않게 되었고 가정이 더 평온해졌다"고 대답합니다.
피고인 아나스타샤 프리야니코바(Anastasia Pryanikova)가 물었을 때, 이고르 둘로프(Igor Dulov)는 그들이 그를 종교 단체의 활동에 "끌어들이려고" 시도한 적이 없으며 그의 설교를 읽어 주지도 않았다고 대답한다. 반대로, Pryanikov 가족과 의사 소통하는 것은 "쉽고 간단"했는데, 그들은 "친절을 호흡"했기 때문입니다.
법정은 심리학자 알렉산더 로즈킨(Alexander Lozhkin)의 심문을 진행한다. 전문가는 다음과 같은 결론에 도달했다 : Zalyaevs가 그들의 아이들에게 가한 심리적 압력의 공개적이거나 숨겨진 형태는 드러나지 않았다. 부모는 반사회적이거나 범죄적인 성향을 가지고 있지 않습니다. 양육 스타일에는 편차가 없으며 아이들은 자유롭게 행동하고 지능이 나이에 부합합니다. 부모의 양육은 아이들의 심리적 상태에 해를 끼치지 않았지만, 법 집행 기관들에 의한 가족 박해와 관련하여 증가된 불안 수준이 드러났다. Pryanikov 측에서 어린이의 의지를 권위적으로 억압하는 방법은 밝혀지지 않았으며 Pryanikov의 감정적, 의지적 자질은 자비로운 태도로 표현됩니다. 사회에 대한 아이들의 반응은 이상적이지는 않더라도 이상에 가깝다.
판사는 전문가 연구의 사건 파일에 포함시켜 달라는 청원을 충족시킵니다.
비밀 증인 "미로노바"를 심문하는 대신, 그녀의 서면 증언이 낭독됩니다. 검찰은 이 증인이 질병으로 인해 법정에서 발언할 수 없다는 증명서를 제출합니다.
아나스타샤 프리야니코바(Anastasia Pryanikova), 베네라(Venera), 다리아 둘로프(Daria Dulov)가 법정에서 증언하고 있다. 스베틀라나와 루슬란 잘랴예프는 다음 청문회에서 딸을 소환해 심문할 것을 요청한다. 법원은 요청을 승인합니다.
그녀의 증언에서 Zalyayevs의 딸은 그들의 가족이 따뜻하고 친근한 분위기를 가지고 있으며 함께 시간을 보내고, 낚시를 가고, 놀고, 의사 소통하는 것을 좋아한다고 말합니다. 그녀는 부모가 교육을 받는 것을 반대하는 것이 아니라 주 당국을 존중한다고 설명합니다.
부모가 특정 종교관을 고수하도록 강요했느냐는 질문을 받았을 때, 니나는 부정적으로 대답하면서 "이건 내가 할 일이야. 강요하는 것은 부모의 본성이 아니다"라고 말했다. "어떻게 그들이 [나를 불법 행위에] 연루시킬 수 있는지 이해할 수 없습니다. 그들 자신은 결코 그것에 관여하지 않았다.
다리아 둘로바(Daria Dulova)는 베네라 둘로바(Venera Dulova)의 장애인 증명서 사본을 요청하는 청원서를 제출합니다. 보청기가 고장 나서 아무 소리도 들리지 않고 모임에 참여할 수 없습니다. 법원은 그 자리에서 심의하여 심리를 연기하기로 결정한다.
검찰은 잘랴예프 배우자의 자녀들을 피해자로 인정해달라는 청원서를 제출했다. 법정은 그를 만족시킨다. 아이들은 법정에 소환될 것입니다.
베네라 둘로바(Venera Dulova)는 아직 적절한 보청기가 없어 이 과정에 완전히 참여할 수 없습니다. 그 신자는 법정에서 필요한 기구를 구하기 위해 여러 의사에게 건강 검진을 받고 있다고 설명했다. 관련 서류가 첨부되어 있습니다.
판사는 비너스에게 여성이 더 잘 들을 수 있도록 책상 옆에 앉으라고 하고 심리를 재개합니다. 피고는 사건 파일에 자신의 특성을 첨부하기 위해 신청서를 제출합니다.
법원은 Zalyaevs의 아들에게 후견 당국의 대리인을 임명합니다. 담당자가 사례 파일을 검토할 시간을 요청합니다. Zalyayevs의 딸도 같은 것을 요구합니다. 법원은 이들에게 1개월의 시간을 주고 심리를 8월 9일까지 연기했다.
판사는 공소장 위반과 관련하여 형사 사건을 검사에게 돌려보내기로 결정합니다. 검찰은 이 결정에 항소할 계획이다.
스베르들롭스크 지방 법원은 카르핀스크 출신 신자들에 대한 기소를 취소해야 한다는 판결을 내렸다. 나탈리아 오바키로바 판사는 1심 법원의 결정에 대한 검사의 항소를 기각했다.
검사는 첼랴빈스크에 있는 제7 파기 법원에 항소 판결을 제출합니다.
제7 파기환송심 재판부는 검찰의 공소제기를 받아들이지 않았다. 법원은 공소장에 형이나 다른 판결을 내리기에 충분한 범죄의 본질적 요소가 포함되어 있지 않다는 이전 판례에 동의합니다. 파기환송심은 검찰의 주장을 뒷받침할 수 없다고 판단했다.