레셰트니코프(Reshetnikov)와 그리지(Gryazi)의 다른 사람들의 경우

리페츠크 지역 러시아 수사위원회 수사국 제1수사부의 특히 중요한 사건 수사관인 로만 코차노프 중령은 그리야지 시에서 46세 예브게니 레셰트니코프, 42세 세르게이 크레토프, 63세 타티아나 모를랑 등 민간인 5명에 대한 신앙 혐의로 형사 사건을 시작한다. 49세의 스베틀라나 비레즈코바와 67세의 나탈리아 페레카티. 남성은 "극단주의" 활동을 조직한 혐의(러시아 연방 형법 제282조 2항 제1부)와 여성(같은 조항 제2항)에 가담한 혐의를 받고 있다. 신자 5명에 대한 형사사건은 12002420014000029호로 통합된다.

페레카티의 사건 자료에 따르면, 그 신자는 "고의적으로, 극단주의적 동기에서 행동하여, 여호와의 증인의 종교적 가르침을 따르는 사람들이 다른 사람들보다 유리하다는 선전을 통해, 이 종교적 가르침을 따르지 않는 사람들에 대한 부정적인 평가를 표현했다. 이 극단주의 조직의 이데올로기와 신앙을 리페츠크 지역의 그리야지 시 주민들에게 계속 퍼뜨렸다." 관련된 다른 신자들의 사건 파일에도 비슷한 문구가 들어 있다.

같은 날 수사위원회 소속 경찰관들은 기동대와 함께 시내 9개 주소지에서 수색을 실시한다. 전자 기기와 개인 문서는 신자들로부터 압수됩니다.

연금 수급자를 포함해 형사 소송이 제기된 신자 5명은 모두 격리 병동에 수용됐다. 나머지는 심문 후 풀려난다.

세르게이 크레토프와 예브게니 레셰트니코프는 러시아 연방 형법 제282조 2항 제1조에 따라 기소되었다. 그리랴진스키 시 법원의 안드레이 파테예프 판사는 평화적인 신자들을 구금하는 형태로 구속 조치를 취하고 2개월 동안 재판 전 구치소로 보낸다.

나탈리아 페레카티(Natalia Perekatiy), 스베틀라나 비레즈코바(Svetlana Vyrezkova), 타티아나 모를랑(Tatyana Morlang)이 임시 구금 시설에서 석방되었다.

수사관은 나탈리아 페레카티(Natalia Perekatiy), 스베틀라나 비레즈코바(Svetlana Vyrezkova), 타티아나 몰랑(Tatyana Morlang)을 기소하고 구속 조치로 떠나지 않기로 결정했습니다.

예브게니 레셰트니코프의 구속 조치에 대한 항소심이 진행 중이다. 법원은 구속 조치에 변함이 없다.

오전 6시 30분, 그리야지(Gryazi) 마을에서 54세의 알렉산드르 포프라스(Aleksandr Popras)와 39세의 발레리 크밀(Valeriy Khmil)이 구금되어 임시 구금 시설로 보내졌다. 로만 코차노프 수사관은 러시아 연방 형법 제282조 2항 제1조에 따라 이들에 대한 형사 소송을 제기했다. 형사 사건은 사건 번호 12002420014000029과 함께 하나의 절차로 통합됩니다.

리페츠크에서 22km 떨어진 드부레치케 마을에서 아내와 연로한 어머니와 함께 살고 있는 블라디미르 몰차노프(Vladimir Molchanov)의 집에서 수색이 진행 중이다. 그 신자는 구금되었다가 나중에 석방된다.

그리랴진스키 시 법원 판사 A. N. 파테예프는 알렉산드르 포프라스와 발레리 크밀에 대한 구금 형태의 구속 조치를 취해달라는 로만 코차노프 수사관의 청원을 기각했다.

재판이 끝난 후 알렉산드르는 집으로 돌아갈 수 있었지만 그에 대한 구속 조치는 선택되지 않았습니다. 발레리는 2021년 7월 16일까지 가택연금 상태에 놓였다.

Gryazinsky Interdistrict 검찰청은 Aleksandr Popras와 Valery Khmil의 예방 조치에 대한 결정에 대해 항소를 제기하고 있습니다. 제출된 자료에서 검사는 법원 명령을 취소하고 두 사람을 구금할 것을 요청합니다.

로만 코차노프 수사관은 54세의 알렉산드르 포프라스와 세 명의 미성년 자녀를 둔 39세의 아버지 발레리 크밀을 "헌법 질서와 국가 안보의 근간을 침해하는 고의적인 범죄"로 기소했다. 그들은 러시아 연방 형법 제 282.2 조의 1 부 위반 혐의로 기소되었습니다.

법원은 세르게이 크레토프와 예브게니 레셰트니코프에 대한 구속 조치를 완화했다. 신자들은 재판 전 구치소에서 241일을 보낸 후 2021년 9월 15일까지 가택 연금으로 이송되며, 매일 한 시간씩 산책이 허용된다.

법원은 가택연금 중인 발레리 크밀의 구금을 2021년 10월 15일까지 연장하고 매일 2시간 산책을 허용했다.

리페츠크 지방 법원은 신자의 항소를 받아들여 리페츠크 지역 그리랴진스키 시 법원의 판결을 취소하고 발레리 크밀을 가택 연금에서 석방했다.

로만 코차노프 수사관은 예브게니 레셰트니코프와 세르게이 크레토프에 대한 구속 조치를 가택연금에서 떠나지 않겠다는 인식으로 바꿨다. 전자 추적 팔찌는 신자들에게서 제거된다.

이 사건에 대한 심리가 시작된다. 법원은 변호사 선임을 거부해달라는 피고의 청원을 받아들이지 않고, 합의에 따라 변호사 세르게이 크레토프를 받아들인다.

법원은 알렉산드르 포돌린(Aleksandr Podolin)의 국선 변호인 선임 신청을 승인했다.

변호사는 예브게니 레셰트니코프의 장애 증명서를 전자 형식으로 법원에 제출하고, 이와 관련하여 심리가 연기됩니다.

알렉산더 스타코프 검사는 8명의 피고인에 대한 혐의의 요지를 각각 낭독한다. 피고인 중 누구도 유죄를 인정하지 않는다. 알렉산드르 포돌린은 이 사건을 검찰에 돌려보내달라는 신청서를 제출했다.

법원은 스베틀라나 비레즈코바의 딸을 심문하고 있다. 그녀는 엄마가 "가장 친절한 사람"이라고 생각한다고 말한다. 종교와 치료에 대한 선택에 대해 묻자, 그는 "어머니는 항상 내가 선택할 권리가 있다고 나를 키웠다. 그리고 지금은 제가 옳다고 생각하는 결정을 내립니다."

심문이 끝난 후, 검사는 도청 녹취록이 담긴 자료를 읽기 시작하는데, 이는 일상적인 주제(요리 레시피, 전염병, 자가 격리 등)에 대한 신자들의 대화입니다.

피고인들의 친척들이 심문을 받고 있다. 타티아나 몰랑의 남편은 건강이 좋지 않다고 말하며 자신과 사랑하는 사람들에게 불리한 증언을 하지 않을 권리를 누리고 있다.

발레리 크밀의 아내는 그를 다른 사람들을 도울 준비가 되어 있는 자상한 남편으로 묘사한다. 그녀는 심문 과정에서 수사 과정에서 협박을 받았다고 말했다: "나는 무서웠다, [우리에는] 세 아이가 있다. 내가 말한 모든 것은 압박감에 의해 말한 것"이라고 말했다. 발레리 크밀이 자신의 행동이나 말로 종교적 불화나 의료 서비스 거부를 부추겼느냐는 질문에 그는 부정적으로 답했다.

사건의 자료로부터 종교 조사의 결론이 낭독됩니다. 법원은 피고인의 신청을 받아들여 심사 작성자를 법원에 소환합니다.

보리스 니키포로프(Boris Nikiforov) 검사는 5권에서 23권까지의 사건 자료를 낭독합니다.

법원은 음성 검사를 실시한 전문의에게 전화해 달라는 변호사의 요청을 받아들입니다.

Valeriy Khmil의 친척인 검찰 증인의 심문. 그는 발레리우스가 어떤 신앙을 가지고 있는지 몰랐으며, 발레리가 다른 종교를 가진 사람들에게 적대감을 표현했다는 말도 듣지 못했다고 말한다. 피고인 중 증인은 세르게이 크레토프 (Sergey Kretov) 만 인정합니다.

니키포로프 차장검사는 모든 증거 제출을 마쳤다.

법원은 사건의 오디오 및 비디오 자료를 검토합니다. 변호인단은 이 녹음이 극단주의에 대한 비난을 반박한다고 지적했다. 예를 들어, 종교 집회에서는 국적이 다른 사람들을 존중하고 권위에 복종하라는 요청이 있습니다. 그리고 또 다른 자료는 발레리 크밀(Valery Khmil)의 가족 기록 보관소에 있는 어린이 파티 비디오인데, 여호와의 증인의 예배와는 아무런 관련이 없다.

비밀 증인이 심문을 받는데, 판사는 증인의 기밀 해제를 거부한다. 그는 "성서적 요점들에 대한 증언에 대한 진실한 평가를 하기 위해" 법정에 초대되었다고 말한다. 알고 보니 그 증인은 1990년대 후반과 2000년대 초반에 여호와의 증인의 예배에 참석했습니다. 그 남자는 일반적으로 이 종교에 대해 부정적으로 말하고 실제와 일치하지 않는 많은 사실을 인용합니다. 예를 들어, 그는 신자들이 포도주를 마시지 않고, 사랑을 위해 결혼하지 않으며, 극장에 가지 않고, 아이들이 이반 투르게네프의 작품을 읽는 것을 금지한다고 주장합니다.

동시에, 변호인의 질문에 대답하면서, 그 증인은 여호와의 증인의 예배에서 종교적 불화를 선동하거나 종교에 대한 태도를 근거로 시민들의 우월성이나 열등성을 조장하는 발언을 전혀 듣지 못했다고 시인한다.