ロシア連邦オレンブルク州調査委員会の調査総局は、第282条第2項(1)、第282条第2項(2)に基づき、信仰に関する刑事事件を開始する。 アレクサンドル・スヴォーロフ、ウ ラジーミル・コチネフ、 ウラジスラフ・コルバーノフ、 パヴェル・レコンツェフ、 アレクセイ・マトヴェーエフ、 セルゲイ・ログノフ 、 ニコライ・ジュギンの7人の信者が一斉にこの事件の被告となる。
法執行機関は、オレンブルク地方の4つの集落で、19家族の家 宅捜索 を行っています。ウラジスラフ・コルバーノフ、アレクサンドル・スヴォーロフ、ウラジーミル・コチネフは一時拘禁施設に送られ、他の信者たちは退去しないことを理由に登録されている。
オレンブルク工業地方裁判所は、2人の市民を拘禁するという形で拘束の手段を選択しました。裁判所は、ウラジーミル・コチネフ氏とアレクサンドル・スヴォーロフ氏を、2018年7月14日までの58日間、公判前拘禁施設に収容する。裁判所はウラジスラフ・コルバーノフを特別拘置所から自宅軟禁に移送する。公聴会は午前11時から深夜近くまで続きます。
オレンブルク地方裁判所は、コチネフ氏とスヴォーロフ氏の逮捕に対する控訴を検討している。約100人が裁判所に来て、仲間の信者をサポートします。裁判所は、選択された拘束措置を支持する。
オレンブルクのレニンスキー地方裁判所の裁判官インナ・ヤングバエワは、コチネフとスヴォーロフに対する拘束措置を緩和する決定を下す。懲役刑は自宅軟禁に取って代わられる。信者らは未決拘禁施設で約78日間を過ごした。
裁判所は、ウラジスラフ・コルバノフとウラジーミル・コチネフに対する拘束の措置を緩和した。自宅軟禁は、特定の行為(夜間に家を出て、電話やインターネットなどを通じて事件の他の被告と連絡を取ること)の禁止に置き換えられます。コルバノフさんは一時拘禁施設で2日間過ごし、自宅軟禁状態で146日間を過ごした。コチネフは78日間、公判前勾留で70日間を過ごした。
オレンブルクのレニンスキー地方裁判所は、信者に対するいくつかの制限(夜間に家を出ること)を解除しました。
イリーナ・イノゼムツェワ判事が裁判長を務めるオレンブルクのレニンスキー地方裁判所は、ウラジスラフ・コルバーノフとウラジーミル・コチネフに対する拘束措置を強化するよう捜査官に拒否した。
2019年10月21日および22日
この調査は、信者 に対する新たな告発 をもたらす。それぞれが告発されている記事が変更されています。予備調査は終わりに近づいています。その後、ケースの素材に慣れる段階が続きます。
調査委員会は、調査の完了を公表する。「調査は十分な証拠を集めた」と公式プレスリリースは述べている。
刑事事件はオレンブルクの産業地方裁判所に行きます。タチアナ・ゴルバチョワ判事が検討する。
オレンブルク工業地方裁判所の裁判官タチアナ・ゴルバチョワは、容疑の曖昧な性質と、疑惑の犯罪の動機と目的の欠如を理由に、6人の信者に対する刑事事件を検察庁に差し戻します。例えば、どの行為がログノフによって行われ、どの行為がスヴォーロフによって行われたのかは、検察側からはしばしば不明瞭である。
検察官は、予備調査機関が犯した重大な手続き違反について、裁判所による事件の検討に障害を生じさせる裁判所の結論に同意しない。コチネフと他の被告の場合の提出物は、オレンブルク地方裁判所の刑事事件の司法委員会に送られます。
Rosfinmonitoringは、9人の被告をテロリストと過激派のリストに追加し、彼らのアカウントをブロックします。注目すべきは、セルゲイ・ログノフとウラジミール・コチネフが2012年にすでにこのリストに含まれており、彼らのアカウントがすでにブロックされていたことです。
さらに、被告のうち4人には未成年の子供がおり、アレクセイ・マトヴェーエフとアレクサンドル・スヴォーロフにはそれぞれ1人の子供がおり、ニコライ・ジュギンには2人の子供がおり、もう1人の信者は3人の子供を育てている。2020年4月現在、ロシア全土で200人以上のエホバの証人に同様の制裁が課されています。
事件が検察庁に差し戻されてから1年以上が経ち、再びオレンブルク工業地方裁判所に送られた。
イーゴリ・イズマイロフ判事は、「裁判官の公平性と客観性に対する疑念を払拭するため」、弁護側の忌避申立を満足させた。弁護士によると、イズマイロフ氏は以前「予備調査の段階でこの刑事事件を実際に検討していた」ため、手続きには参加できないという。例えば、被告を拘留や自宅軟禁にしたり、拘禁を延長したり、信者の家宅捜索を許可したりした。弁護側は、これらの状況が、検討中の事件の結果に対するイズマイロフ判事の個人的な利益を証明していると信じている。州検察官は忌避に異議を唱えていない。
新しい裁判官、ダイアナ・スドギナが事件に加わります。また、被告の一人が弁護士を変えます。法廷は、62巻を含む事件ファイルに慣れ親しむ時間を与えます。次回の審理は5月20日に予定されている。
約90人が裁判所に来て、信者を応援します。
裁判官は、聴取人の聴聞会への入場を求める弁護側の申立てを満足させる。
国連作業部会の決定に基づき、弁護側は刑事事件の終結を申し立てる。被告側も弁護士の選任を求めたが、裁判官はいずれも却下した。
3回の審理で、検察官は起訴状を読み上げます。被告は検察に対して態度をとって話す。
法廷には、参加者に加えて、10人の傍聴人が入室できます。裁判所は、裁判中にエホバの証人の信仰を考慮すべきではないという弁護士の要求を認めます。
2017年から2018年にかけての礼拝の記録を含む事件の資料は、現在調査中です。
裁判所は、疫学的状況により、傍聴者なしでさらに審理を行うことを決定しました。
約60人が裁判所に来て、信者を応援します。裁判所は、アレクサンドル・スヴォーロフ氏の電話での会話の録音を調べており、スヴォーロフ氏の事件は別々の手続きに分かれている。
裁判所は、この刑事事件の枠組みの中で、それに関係のない資料の検討の許容性に関する弁護側の申立てを却下する。
判例資料の第17巻は検討中です。被告のログノフとコチネフが証言する。
2021年11月から2022年1月にかけて、20回のセッションが開催され、その間、裁判所は刑事事件の第8巻から第54巻に含まれる資料を検討します。オレンブルクの2つのカフェで行われたコンテスト、ジョーク、歌、踊りなど、スピリチュアルで楽しい集会の隠されたビデオ録画が上映されています。また、宗教学や社会宗教の検討も検討する。
法廷は7回の審理で、ウラジスラフ・コルバノフの電話での会話の録音を聴取する。
法廷は4月の5回の審理を、捜査活動の過程で得られたセルゲイ・ログノフに対する物的証拠の再検討に充てている。その中には、彼の電話での会話の録音や、カフェでの友人との会議のビデオ録画があります。
法廷は、セルゲイ・イヴァネンコの「聖書を決して手放さない人々について」を含む、セルゲイ・ログノフから押収された本を調べている。
裁判官は、捜索中に押収されたN・S・ゴルディエンコの著書「ロシアのエホバの証人:歴史と現代性」からの抜粋を弁護側が読むことを禁じた。弁護士は、被告が制限なく物的証拠を調べる権利を持っているため、異議を唱えます。
ウラジーミル・コチネフに不利な物的証拠は、前回の調査で違反が犯されたため、再調査されている。
弁護士の一人は、ダイアナ・スドルギナ判事の忌避を請願している。裁判官はこれを拒否し、証人尋問に移る。
セルゲイ・ログノフの同僚は、信者の肯定的な特徴を与え、彼が信頼できるエグゼクティブワーカーであると述べています。目撃者は、ログノフが他の宗教よりも自分の宗教が優れていると宣言したり、他の宗教の信者の権利を侵害したりするのを聞いたことがないと言います。
もう一人の目撃者である年配の女性は、尋問記録に書かれていた言葉のいくつかは自分のものではないと説明する。彼女は、高齢のため、1日で数回の尋問を行い、録音された供述を検証するのは困難だったと説明しています。証人はまた、被告を知らないと述べている。
被告に対する捜査措置を実施したFSB職員のA・ジャボロンコフが尋問されている。彼は、オレンブルクのエホバの証人のLROの活動の継続について、彼らの行動にどのような兆候を見たのか、正確に説明することができませんでした。
彼はまた、ロシア連邦最高裁判所は、2017年の判決により、エホバの証人の教義を禁止しておらず、この決定後も彼らの法的活動は継続されなかったと述べています。彼はまた、ロシア連邦憲法が自由に神を信じる権利を与えていることにも言及しています。
50人以上が信者を応援しに来ます。検察側は、レコンツェフ氏と諸ギン氏に不利な証拠を検討する。
検察側の証人尋問が行われている。被告コルバノフの捜索に立ち会ったコンピュータ審査部門の主任専門家であるR・Y・ガイシンは、捜索からかなりの時間が経過しているという事実によって、法廷の質問に答えるのが難しいと感じている。
尋問中、被告の同僚である別の証人であるログノフは、ロシア連邦憲法第51条を使用しており、彼自身と彼の愛する人に不利な証言をすることはできません。
40人以上が信者を応援しに来ます。公聴会には地元メディアの代表者を含む19人が出席できる。
セルゲイ・ログノフの同僚の尋問は続いている。彼は、彼と被告が職場で別の同僚と聖書について話しているエピソードのビデオ録画を見せられます。
弁護側は、2012年から2014年にかけて、オレンブルクの信者への迫害に参加し、エホバの証人に対する否定的な態度を公然と表明したと主張し、オレンブルク州内務省の過激主義対策センターの所長代理であるステパン・ベラシェンコの尋問に異議を唱えている。異議申し立ては、裁判所によって事件ファイルに添付されました。それにもかかわらず、検察側はこの証人を尋問している。
「ロシアで禁止されているLROの活動の兆候は何ですか?」という弁護士の質問に答えて、証人は純粋に宗教的な行為、つまり歌を歌うこと、祈ること、質疑応答の形式で宗教文学を研究することについて言及しています。しかし、これらの行動は、LROには、実際には、または法定活動のおかげで、LROには適用されません。同時に、ベラシェンコはエホバの証人の教義が禁止されていないことを認めています。
法廷には60人以上が集まり、そのうち19人が審理に出席することが許されています。
目撃者ベラシェンコの尋問は続いている。
弁護側は証言の矛盾を指摘する。したがって、彼はログノフがエホバの証人の公式ウェブサイト(ロシア連邦の領土では禁止されている)を使用していると非難していますが、同時に彼は証拠を提供せず、この事実をどのように確立したかを正確に説明することはできません。
ベラシェンコはまた、ログノフが同僚との会話で過激派と宣言された聖書の翻訳を使用したと主張している。弁護側は、信者と有罪とされた会話は、出版物が過激派の資料リストに含まれるずっと前に行われたと指摘している。
検察側の証人尋問が行われているのは、信者たちが友好的な集会のために集まった2つのカフェのオーナーである。
最初の証人は、被告のコチネフ氏を個人的にしか知らない。彼女は、エホバの証人のLROという概念に精通しておらず、法人の代表者ではなく個人がカフェに来たと主張しています。
2人目の証人は、被告の誰一人として見覚えがなく、賃貸借契約書には「LRO」という言葉は記載されておらず、カフェでLROを代表して会議が開かれたことはないと述べている。
公聴会には14人が出席し、約35人が裁判所の外にいて信者を支援しています。
FSB職員のA・S・ジャボロンコフは再尋問されている。彼はまた、エホバの証人の信条が禁じられておらず、信者が一緒に礼拝できることを認めています。彼は、ORMの間、投票や書面での文書の作成など、LROの憲章に従った法人の活動の兆候を記録しませんでした。
軍登録入隊事務所の職員が尋問のために召喚され、2013年にコルバノフ被告が別の民間兵役に就いていたことが確認された。彼女はエホバの証人の法人について何も聞いていませんでした。
さらに、ログノフの元上司が証言している。彼は被告を規律ある労働者として特徴づけている。彼は自分の信仰について何も聞いていなかったし、法人の活動についても何も聞いていなかった。
死亡した検察側証人I・シャティロフの証言が読み上げられる。
弁護士は、6つの主張を指摘して、裁判官の挑戦を宣言します。裁判所は、申立てを満足させることを拒否します。
CPE将校ステパン・ベラシェンコの尋問が再開される。彼は、ORMの録音から被告コチネフを特定することはできないが、彼は以前に彼を詳細に描写していた。また、エホバの証人の礼拝は、競技会や非公式のコミュニケーションで開催できると提案しています。ベラシェンコは、ORMの書き起こしにおける単語の置き換えについて、彼が「そのように聞いた」という事実によって説明している。
検察側証人の尋問では、宗教観の異なる家族間の関係が問われる。ジュギン被告とログノフ被告は法廷で、彼らの家族と、彼らが個人的に知っている他のエホバの証人の家族の幸福は、異なる宗教によって妨げられていないと説明しています。
弁護側は、法廷で子どもたちの写真やビデオ、学校の心理学者や教師の肯定的な特徴を示しています。これは、エホバの証人の一人である母親と、もはや家族の宗教観を共有していない父親によって育てられた子供たちが、幸せでバランスの取れた成長を遂げることを法廷に証明しています。彼らはオープンで、社交的で、発展しており、クラスメートの中に友達がいて、よく勉強しています。検察側の証人自身も、これは元妻を含む両親の長所だと認めている。
検察側の証人V・ユーディンが尋問されている。法廷での彼の証言は、捜査官による尋問中に彼が以前に言ったことと矛盾しています。
その10年前、ユーディンは、信者のログノフとコチネフに対する検察側の証人として、すでに同様の裁判に参加しており、その後、事件の出来事について虚偽の情報を提供していた。
検察側証人ユーディンの尋問は続いている。ほとんどの質問に答えて、彼は「私にはそう見えた」、「私はその時そう思った」というフレーズを使います。
検察側の証人は、カフェで行われた2回の信者集会の録画ビデオを見せられる。被告レコンツェフの、どの集会が神聖な礼拝で、どれがLROの集会だったかという質問に対して、証人ユーディンは、彼らがお茶を飲み、踊り、競技会を開いたとき、それはLROの集会であり、プログラムを聞いたとき、それは神聖な礼拝であったと答えた。
弁護人は、10年前の別の刑事事件の文書開示を求める2回目の申立書を提出する。両刑事事件におけるユーディンの証言を比較すると、彼が誤った日付やその他の不正確な情報を示して法廷を欺いたことは明らかである。
神学校で働いているマリーナ・エフィメンコ専門官が尋問されている。尋問中、彼女は歴史の教師であり、特別な宗教教育は受けていないと言います。彼女の回答から、彼女が「法人(LRO)」と「宗教団体」の概念を区別していないことは明らかです。
検察側の証人イェフィメンコの尋問は続いている。それは、エホバの証人の信条を禁止することはできないことを認めています。また、MPA資料の分析にどのような手法を使用したかも示せません。
証人エフィメンコは証言の中で、彼女に提供された限られた数のビデオ資料と書き起こしのみに基づいて結論を導き出したことを認めている。専門家は、エホバの証人とその信条について一般的な考えしか持っていないと言います。
検察側は検察側証人4人への尋問を拒否している。
弁護側証人尋問が始まる。
ウラジーミル・コチネフの妻が証言する。彼女は夫を肯定的に評価しています。
セルゲイ・ログノフの妻でウラジーミル・コチネフの妹であるラリサ・ログノワが尋問されている。彼女は夫と弟を肯定的に描写しています。彼女はまた、LROのメンバーになったことはなく、信仰を告白するために法人に所属する必要はないと説明しています。
被告のレコンツェフとコチネフの隣人である弁護側証人の尋問は続いている。彼らは男性を思いやりがあり、親切で前向きな人々として特徴付けます。
裁判所は、被告の親族や隣人への尋問を続けている。コチネヴァの義理の娘は法廷で、自分はエホバの証人ではないが、宗教観の違いが良好な家族関係を妨げたことは一度もないと説明している。証人はまた、コチネフを肯定的に特徴づける写真やビデオのセレクションを法廷に提出した。裁判官は、これらの資料の審査を拒否しますが、事件に添付します。
ウラジスラフ・コルバノフの母親は、息子の宗教的信念は、異なる見解を持つ親戚との親密な関係を維持することを妨げるものではないと説明する。さらに、目撃者は、彼女の息子は、彼の平和的な信念のために、老人ホームで代替の民間サービスを行っていたと言います。
目撃者のウラジスラフ・コルバノフの妹は、兄は親切でオープンな人で、家族や人のために良いことをするのが好きな人だったと言います。
裁判所は、病気の弁護士が不在の状態で審理を続けようとし、被告は予約によって弁護士のサービスを利用することを余儀なくされます。被告は、これは憲法上の権利の侵害であるとして異議を唱えている。裁判官は異議を考慮せず、審理を続行しますが、後に審理を延期するという被告の要求を満たします。
弁護士は裁判官に異議を唱え、被告と弁護側に対する偏見を指摘する。裁判官は、審議室に引っ込むことなく、その場で決定を下します-異議申し立てを拒否します。
この会議には、オレンブルク工業地方裁判所のアンドレイ・ヴィゴロフ裁判長が出席しています。彼は聴衆と一緒に席に着き、会議中にメモを取ります。
コルバノフ被告の妹の尋問は続いており、その間、裁判官は弁護士に発言し、容疑に直接関係する質問を削除し、異議を申し立てることを許さない。
弁護士は口頭で裁判官に異議を唱えます。
弁護側の2人の証人の尋問中、裁判所は弁護士の質問を削除し、最初の証人が説明できる物的証拠の提出も拒否します。弁護士は、裁判官が証拠を調べることによって弁護側から自己弁護の機会を奪い、この証人へのさらなる尋問を拒否していると指摘しています。
弁護側の次の証人が尋問される。法廷は、他の弁護側証人がすでに同様の質問に答えていると主張し、弁護士の質問の多くを削除した。裁判官は、弁護人が法廷審問の記録に異議を唱えるのを阻止し、弁護人を中断し、他の参加者に質問権を移します。
裁判官は被告に対し、1日に1人しか証人を連れてこないように求めます。彼はまた、弁護士に物的証拠(被告コルバノフの電話での会話の音声録音)を提供することを拒否しています。
弁護側証人への尋問は継続中である。裁判所は、 弁護士がスヴォーロフとの電話での会話の問題について証人を尋問することを認めておらず、彼の事件は別々の手続きに分かれていることを指摘している。
検察官は電話での会話の録音記録を読み上げるが、詳細を明かすことも、除外することも拒否する。
弁護士は、第41巻から事件資料の研究に進みます。ドイツにおけるエホバの証人の迫害に関する記録文書が検討されます。
被告のLogunovaは裁判官を拒絶し、裁判所は満足することを拒否します。
弁護士は、法廷に出廷した証人の尋問を依頼する。裁判所は、弁護士が尋問の理由を正当化しているにもかかわらず、拒否します-証人は被告に帰属するエピソードの目撃者です。
弁護側の証人尋問が行われている。彼は被告コルバノフを肯定的に描写している。
法廷は、弁護側の証人尋問を拒否し、第42巻以降の事件資料の検討を禁じている。弁護人は、弁護側が被告の無実の証拠を提出する機会を奪うことになるとして、異議を唱える。
法廷は、被告の捜索中に押収された物的証拠の提出や、ORM中に記録された礼拝のビデオファイルの閲覧を拒否している。
被告レコンツェフの妻は尋問されているが、弁護側も検察側もほとんど疑問を抱いていない。
法廷は、弁護側のためにさらに3人の証人を尋問し、事件記録の第43巻から第54巻を調べることを拒否した。第 1 巻から第 3 巻までの個々の文書のみが考慮されます。
専門の言語学者ガリーナ・イヴァネンコが尋問されている。
ORMによって提供された資料に憎しみ、敵意、優越感の扇動の兆候が含まれているかどうかを弁護士に尋ねられたとき、専門家は答えます:「家族の平和、人々の間の平和な関係を確立することだけを目的とした、そのような平和を愛する声明が、どのように誰かを傷つけていると解釈されるのか想像することさえできません...そんな疑問が湧いてくるのは意外に思えました...。どこでも、私たちは普遍的な価値について話しています。これらの文章を読んだ後、私は上達したという印象さえ持っています。...復讐、憎しみ、暴力といった表現は一言も見当たりませんでした」
裁判所は、事件ファイルに専門家の意見を添付しなければならない。
ロシア教育アカデミーの精神・道徳教育・神学センターの主任分析官である宗教専門家のエカテリーナ・エルバキアンは、尋問を受けている。
エルバキアンは、宣教活動と自分の宗教的信念を広めることの違いを示しています。「宗教的信念を広めることは、礼拝に出席していた人の私的な問題です。彼は感情的に圧倒され、公園のベンチに座り、誰かが彼と一緒に座り、彼はその人と分かち合いたいと思い、彼に神について話し始めました。でも、映画から出てきたような感じで、友達に電話して、私がどんなに素晴らしい映画を観たかを伝えて、見に行ってください。だからといって、この映画の広告代理店として働いているわけではありません」
宗教学者のエルバキアンは、「LROの信者」という概念が法人に当てはまるかどうか弁護士に尋ねられたとき、「『この教区の信者』とか『このモスクの信者』と言うことはできません。「メンバー」と言うことができます。信者はある種の信条を持っているかもしれません。LROはエホバの証人の新しい信条を創り出しているのですか?」
エルバキアンはまた、2017年4月20日に最高裁判所で行われた裁判に立ち会い、専門家として出廷したと述べている。彼女は、禁止令はエホバの証人の信仰には適用されず、法人の清算と法定外の活動に関するものであったことを強調しています。
裁判所は、合意により、被告Lekontsevの弁護士からの拒否を満たします。裁判所は、レコンツェフに弁護士を探す時間を与えず、選任された弁護士が審理に出席すると主張して審理を続けた。
被告のレコンツェフは裁判長を忌避するが、裁判長は拒否される。
オレンブルクの信者の事件に関する公聴会は、ほぼ毎日開かれています。40人以上が被告人を応援しに来る。
被告Lekontsevは、弁護士を探し、事件の資料に精通するための合理的な時間を与えるという要求に同意して、新しい弁護士を再申請します。しかし、裁判所は再び拒否し、審理を続けます。
裁判官は、2人ではなく1人の証人の尋問を認め、これらの状況について十分な数の証人がすでに尋問されていると主張する。
裁判所は、この合意に基づき、被告レコンツェフの新たな弁護士を探すことを3度目と拒否した。
弁護側は、30日から56日までの事件の資料を調べ続けている。
弁護士はアスタホワ氏の尋問を申し立て、その尋問が起訴の根拠となった。裁判所は、検察官が審査の資料に慣れる時間を与えて、問題の決定を延期します。裁判所は、弁護士が裁判長に異議を申し立てることを再び拒否しました。
パヴェル・レコンツェフの新しい弁護士は、事件の資料に精通するための時間を求める嘆願書を提出している。裁判所はこれに1日を割り当てていますが、この事件には62巻あります。
弁護側は、法人の活動とは関係のない正規の用語がよく使用されるORMの写しに裁判所の注意を喚起しています。歌と祈りの歌は、エホバの証人の神聖な奉仕がORMの資料に記録されていることも確認しています。
レコンツェフの弁護士は、有罪とされた犯罪行為における被告の有罪を否定するUD資料の開示を申し立てる。
弁護側は、専門家のアスタホワが宗教教育を受けていないという事実に裁判所の注意を喚起している。また、ウラジーミル・コチネフの弁護士は、弁護側証人の尋問を求める請願書を再提出するが、裁判所は拒否する。
弁護側は、信者から押収された電子機器から見つかった資料がエホバの証人の組織に属していると判断した専門家チェルニャエフは、特別な宗教教育を受けていないことを強調しています。弁護士は、この専門家の尋問の申立てを行い、調査がどのように行われたのか、何が彼をそのような結論に導いたのかを突き止めます。検察官は、その必要性は見当たらないと報告しています。
弁護側は、2012年と2016年に他の刑事事件で行われたセルゲイ・ログノフ被告とウラジミール・コチネフ被告の証言を事件ファイルから除外する申し立てを提出した。被告は、弁護士なしで行われたため、証言を確認していません。裁判所は請求を認めません。
弁護士は、被告から押収した機器の検査を行った専門家のチェルニャエフ氏を尋問するために召喚する動議を提出した。彼は、試験官はそのような試験を実施するために必要な教育を受けていないため、「パイオニア」、「エルダー」などの技術的装置に見出されなければならない多くの標準的な概念を提供されたと説明しています。しかし、LROの活動に関連する概念は1つも専門家に宣言されていませんでした。その後、裁判所はこの弁護側の請求を認めました。
弁護側はウラジスラフ・コルバノフ被告の尋問を続けている。彼は、2017年11月と12月に、宗教団体の礼拝のためにカフェにいたという2つのエピソードの詳細を説明しています。彼は法廷に、彼もその場にいた他の誰も、エホバの証人の法人のメンバーとして自分を代表したり、彼らのために行動したりしなかったことを伝えます。
弁護側はウラジスラフ・コルバノフ被告の尋問を続けている。
弁護士は、2012年から2014年にかけて、検察側の証人V・ユーディンも被告コチネフとログノフに不利な証言をした別の刑事事件の資料を請求する申し立てを行った。
裁判所は、2012年から2014年にかけての資料請求は、本件には適用されないとして拒否する。
ウラジスラフ・コルバーノフは、彼の電話の録音について詳細を説明しています。MPAの枠組みの中では、詳細な書き起こしはまとめられず、会話の記述のみが行われました。同時に、それらをまとめた作戦担当者は、調査に有益な言葉を使用していましたが、実際にはそこにはありませんでした。たとえば、「組織のメンバー」、「headed」などの単語が説明に使用されています。
被告は、検察官の質問の一部に答えることを拒否し、自分の答えの意味を歪曲し、誤って修正していると信じています。また、検察官は質問をする際に、電話での会話の記述から虚偽の文言に依拠します。
裁判所は、コルバノフの電話での会話を収録した2枚のディスクを事件ファイルから除外する申立てを却下したが、それらに含まれる通話の日付は起訴の範囲を超えている。
コルバノフ被告と弁護士は、検察官と裁判官の行動に異議を唱えている。
被告の弁護士は、裁判所が スヴォーロフの 電話での会話に関する情報を提供できる数人の弁護側証人への尋問を拒否していると指摘している。裁判所は、彼の事件は別の手続きに分かれており、彼との電話での会話を説明する必要はなかったと繰り返し指摘しています。しかし、コルバノフの尋問中、裁判所は検察官がスヴォーロフの電話での会話について被告に質問することを許可している
弁護士は被告パヴェル・レコンツェフの尋問を開始する。
検察官は、ウラジスラフ・コルバーノフ(3.5年)、ウラジーミル・コチネフ、パーヴェル・レコンツェフ、セルゲイ・ログノフ(3年)、ニコライ・ジュギン(2.5年)の被告人全員に懲役刑を求刑する。
討論中、検察官は、ロシア連邦刑法第282.3条第1部(資金調達)を起訴から除外し、第282.2条第2部(参加)のみを残し、ロシア連邦刑法第282.2条第1部をロシア連邦刑法第282.2条第2部に再分類するよう求めました。
信者が最後の言葉を告げる。
