Il caso di Kokovin a Jaroslavl'

L'investigatore della Direzione investigativa del Comitato investigativo della Federazione Russa per la regione di Yaroslavl Alexander Grigoriev avvia un procedimento penale contro Anton Kokovin. Il credente è sospettato di aver partecipato ad attività estremiste per essere stato presente a una conferenza su Internet dedicata alla religione.

Sulla strada principale della città di Yaroslavl, le forze di sicurezza arrestano Anton Kokovin. Nell'appartamento in cui Anton alloggiava con amici, così come nel suo luogo di residenza, le forze di sicurezza conducono perquisizioni. Dopodiché, il credente viene interrogato e viene preso un impegno scritto a non andarsene.

Il caso di Anton Kokovin viene presentato al tribunale distrettuale Dzerzhinsky di Yaroslavl. Sarà preso in considerazione dal giudice Maryna Chypilenko.

Viene letto l'atto d'accusa contro Anton Kokovin. È accusato delle presunte attività illegali di un'organizzazione religiosa: "Le adunanze iniziavano e finivano con un cantico e una preghiera a Geova. Durante gli incontri, il discorso è stato ascoltato... Su un argomento biblico, è stato condotto uno studio di articoli ... visione e discussione di altri materiali appartenenti all'organizzazione religiosa "Testimoni di Geova", comprese le discussioni sulla fonte ideologica ... - "Sacra Scrittura. Traduzione del Nuovo Mondo "". Il credente non ammette la sua colpa, poiché la fede dei testimoni di Geova non è proibita dalla legge.

Il tribunale legge il fascicolo del caso in cinque volumi e legge la testimonianza del testimone dell'accusa che non si è presentato in aula.

Un dipendente del centro "E" è stato interrogato.

La difesa richiama l'attenzione sugli errori commessi nelle scartoffie. Pertanto, sottolinea che ulteriori fogli sono stati aggiunti al fascicolo dopo che l'imputato si era familiarizzato con essi.

Il giudice allega alla causa tutti i materiali presentati dalla difesa.

Viene interrogato lo specialista che ha condotto l'esame della voce. Ci sono incongruenze e carenze, che l'esperto spiega con un errore tecnico. Il giudice richiama l'attenzione sull'inammissibilità degli errori nella perizia.

L'accusa riconosce gli errori nell'esame come critici e chiede la nomina di un secondo esame fonoscopico in un altro centro. L'incontro è rinviato fino all'esame.