Il secondo caso di Terebilov a Kostroma

E. A. Sizov, investigatore senior del Comitato investigativo per il distretto centrale di Kostroma, avvia un procedimento penale ai sensi della parte 1.1 dell'articolo 282.2 del codice penale della Federazione Russa contro Dmitry Terebilov, detenuto nella colonia correzionale n. 1 nella regione di Kostroma.

La decisione di avviare un procedimento penale afferma che un credente che stava scontando la pena in una colonia a regime rigoroso per le sue convinzioni, "mentre si trovava nell'istituto di cui sopra, coinvolgeva i condannati ... nelle attività di un'organizzazione estremista". Questo è il modo in cui il simpatizzante interpretò il fatto che Dmitrij avesse risposto alle domande di un compagno di cella sulle credenze dei testimoni di Geova.

Si viene a sapere che il prigioniero, che ha finto di interessarsi alla Bibbia, sta collaborando alle indagini. Tra lui e Terebilov si tiene uno scontro.

Si scopre anche che nel caso è stato effettuato un esame psichiatrico e psicologico-linguistico, e si prevede anche di condurne un altro: studi religiosi e culturali. L'esame psichiatrico include la testimonianza di un testimone con il quale, secondo Terebilov, non ha familiarità.

Dmitry Terebilov viene trasferito dalla colonia al centro di detenzione preventiva n. 1 nella regione di Kostroma.

L'investigatore convoca Dmitry per interrogarlo come sospettato. L'inchiesta sta cercando di scoprire se la voce sulle registrazioni audio ottenute durante le attività di ricerca operativa appartenga a lui. Il credente si rifiuta di testimoniare. L'investigatore presenta a Terebilov una decisione sulla nomina di un esame forense storico e religioso.

L'investigatore continua a interrogare Dmitry Terebilov e lo accusa ai sensi dell'articolo 282.2 (1.1) del codice penale della Federazione Russa. Presenta la conclusione di un esame storico e religioso, in cui un esperto - uno storico e un insegnante di professione - giunge a una conclusione non di natura specialistica, ma di natura giuridica e afferma che Terebilov ha coinvolto altri nelle attività di un'organizzazione estremista vietata. La difesa chiede l'interdizione dell'esperto.

Durante l'interrogatorio, l'investigatore presenta a Terebilov lettere, quaderni, fotografie, cartoline, che sono stati precedentemente sequestrati al credente senza la sua presenza personale per scoprire se si tratta di suoi effetti personali.

Il secondo caso di Terebilov va al tribunale distrettuale di Sverdlovsk di Kostroma, che ha esaminato il primo caso contro il credente. Questa volta il giudice è Dmitry Gorokhov.

Il tribunale sta interrogando diversi condannati che hanno scontato la pena nell'IK-1 nella regione di Kostroma insieme a Terebilov. Durante l'interrogatorio di uno dei testimoni, vengono rivelate discrepanze con la testimonianza registrata dall'investigatore.

Un dipendente del Servizio Penitenziario Federale per la Regione di Kostroma, A. A. Sokolov, che all'epoca dell'ORM lavorava nell'FSB, è stato interrogato. Crede che Terebilov possa mostrare ciò che è scritto nella Bibbia, ma l'interpretazione viola già la legge. A suo avviso, l'obiettivo delle forze dell'ordine è quello di costringere Terebilov ad abbandonare le sue convinzioni e a smettere di predicare.

Un altro testimone dell'accusa, Roman Lazarev, la cui testimonianza ha costituito la base del processo penale contro Terebilov, stava scontando la sua pena nella stessa colonia del credente. Lazarev dice che il credente lo incoraggiò a liberarsi dalle cattive abitudini.

Dmitrij Terebilov afferma che lo stesso Roman Lazarev espresse il desiderio di comunicare con lui e allo stesso tempo, come si scoprì, teneva una registrazione audio di tutte le conversazioni a partire dalla prima.

Commentando la testimonianza di Lazarev che lo esortò a smettere di fumare e di imprecare, Dmitrij dice: "Da quando è diventato un segno di coinvolgimento in un'organizzazione religiosa dire a una persona che la Bibbia condanna il fumo e le bestemmie?"

Terebilov osserva anche che l'indagine ha considerato le lettere di persone solidali come prova della sua colpevolezza. "Cosa c'è di criminale nel condividere i propri pensieri su Dio, discutendo di qualche passo della Bibbia, di qualche fatto scientifico o storico?", chiede alla corte. Egli cita le parole del censore della colonia, precedentemente interrogato in tribunale: "Io stesso mi sono interessato ad alcuni articoli sugli animali e sui miracoli. Le lettere non contenevano alcun appello all'odio e all'inimicizia. Non ci sono stati insulti. Tutte le lettere erano amichevoli".

Il credente partecipa alle udienze in due tribunali. Alle 9 del mattino, il tribunale regionale di Kostroma esamina la denuncia del fedele sulla proroga della sua detenzione. La misura della moderazione rimane la stessa.

Meno di un'ora dopo, Dmitrij sta già partecipando a una sessione del tribunale distrettuale, dove continua a testimoniare.

Il pubblico ministero chiede al tribunale di dichiarare colpevole il credente e di condannarlo a 10 anni di carcere in una colonia a regime rigoroso.

Dmitriy Terebilov fa la sua dichiarazione finale.

Dmitriy è detenuto nel centro di detenzione preventiva n. 1 nella regione di Kostroma dall'agosto 2024 e durante questo periodo è stato trasferito in diverse celle più di dieci volte. Attualmente è detenuto in una cella con altri due detenuti, con i quali ha buoni rapporti.

Il tribunale regionale di Kostroma riduce di 2 mesi la pena assegnata a Terebilov - il credente dovrà scontare circa 5 anni in una colonia di massima sicurezza. Il verdetto entra in vigore.

L'avvocato in appello sottolinea che il suo cliente non può essere accusato di partecipare alle attività di alcuna organizzazione, poiché è già isolato dalla società. Secondo la difesa, anche la corrispondenza con i compagni di fede, che è stata censurata, non può indicare la partecipazione a un'organizzazione estremista: le lettere sequestrate a Terebilov contenevano fatti storici e scientifici su fenomeni naturali, animali, citazioni dalla Bibbia e parole di sostegno.

Lo stesso Dmitrij osserva nella sua denuncia: "Il verdetto è ingiusto... Da nessuna parte, né nel procedimento penale in sé, né in tribunale, c'è un solo estratto di una conversazione che propaga idee estremiste... I testimoni interrogati non hanno indicato una sola mia dichiarazione che abbia umiliato la dignità di qualcuno".