Le cas d’Ouchakov et consorts dans l’affaire Vyselki

L’enquêteur principal du Département d’enquête interdistrict de Korenovsky de la Direction des enquêtes du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour le territoire de Krasnodar, A. A. Garmash, a ouvert une procédure pénale contre Vitali Ouchakov, 41 ans, Evgueni Bochko, 46 ans, Valery Vechkaev, 48 ans, et Alexeï Choubnikov, 39 ans, handicapé du groupe I. Selon l’enquête, au cours de la période allant du 31 juillet 2020 au 4 juillet 2021, les croyants « ont pris des mesures organisationnelles actives visant à poursuivre [...] Activités... organisations de Témoins de Jéhovah dans le village de Vyselki, qui s’expriment par la convocation, l’ouverture et la clôture des réunions, l’organisation de discours religieux et de culte... la coordination du déroulement des réunions, la proposition de sujets de discussion et la mise en œuvre d’autres activités de prédication. Ils sont inculpés en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Dans le cadre de l’affaire pénale, au moins 31 perquisitions sont en cours dans les villages de Vyselki, Berezanskaya, Buzinovskaya, Novodonetskaya, Zhuravskaya, dans le village de Gazyr, dans le village de Zarya et dans la deuxième ferme de Beysuzhek. Une autre perquisition est en cours à Novorossiysk. Au total, au moins 51 personnes sont touchées, y compris celles qui ne sont pas Témoins de Jéhovah. Parmi les victimes des actions des forces de sécurité figurent trois femmes âgées, dont l’une a 75 ans, et les deux autres ont plus de 80 ans. Des appareils électroniques, des cartes bancaires et des dossiers personnels ont été saisis chez les croyants.

Vitaliy Ushakov et Yevgeniy Bochko sont interrogés par le Comité d’enquête de Korenovsk. Alexeï Choubnikov est interrogé au département du Comité d’enquête à Vyselki, où il a été obligé de se présenter de lui-même. Après les interrogatoires, Vitaliy est placé dans un centre de détention temporaire, et Evgueni et Alekseï sont autorisés à rentrer chez eux.

Les forces de l’ordre ne trouvent pas Valery Vechkayev chez lui, alors ils enfoncent la porte d’entrée et procèdent à une perquisition sans la présence des propriétaires. Les forces de sécurité armées de mitrailleuses qui sont rentrées chez elles pour voir la plus jeune fille et la belle-mère de Vechkayev ne sont pas autorisées à entrer. Ils passent plusieurs heures dans la rue, à la suite de quoi la fille tombe malade.

Le juge du tribunal du district de Vyselkovski du territoire de Krasnodar, Alexandre Kaltchevski, a choisi à Vitali Ouchakov une mesure de contrainte sous la forme d’une détention pour une période de 2 mois, jusqu’au 11 avril inclus.

Rouslan Teplukhine, juge au tribunal du district de Vyselkovski dans le territoire de Krasnodar, impose des restrictions à Evgueni Bochko et Alexeï Choubnikov sous la forme d’une interdiction de certaines actions. Les croyants ne peuvent pas se rendre dans un certain nombre de lieux publics, utiliser Internet, communiquer avec d’autres accusés dans l’affaire pénale, ainsi qu’avec leurs coreligionnaires. De plus, ils ne peuvent pas quitter le quartier de Vyselkovsky.

L’épouse de Vitaliy Ushakov fait l’objet d’une deuxième perquisition.

Le tribunal du district de Vyselkovski choisit une mesure de retenue pour Valery Vechkayev sous la forme d’une interdiction de certaines actions.

Il lui est interdit de quitter le quartier Vyselkovsky, de se rendre dans les gares, les centres commerciaux, les lieux de divertissement, les cafés et les restaurants, d’utiliser Internet et le téléphone (sauf pour appeler les services d’urgence et résoudre des questions judiciaires). Il lui est également interdit de communiquer avec 43 coreligionnaires.

L’enquêteur A. Garmash ouvre une nouvelle procédure pénale contre un habitant du village de Vyselki. Vladimir Kolesnikov, 76 ans, est soupçonné d’avoir organisé une association extrémiste (alinéa 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie).

La raison de l’ouverture de l’affaire est un rapport basé sur les documents relatifs aux activités de recherche opérationnelle fournis par le département du FSB dans le territoire de Krasnodar dans la ville de Tikhoretsk.

Selon l’enquête, Kolesnikov, ainsi qu’Ouchakov, Bochko, Vetchkaïev et Choubnikov, ont mené des activités « illégales » : « convoquer, ouvrir et clôturer des réunions, organiser des discours et des services religieux lors de ces réunions, coordonner des réunions, proposer des sujets de discussion et mener d’autres activités de prédication ».

On apprend que l’affaire Kolesnikov et l’affaire Ouchakov et d’autres sont réunies en une seule procédure.

Vladimir Kolesnikov est choisi comme mesure de retenue sous la forme d’une interdiction de certaines actions.

Le tribunal du district de Vyselkovski, dans le territoire de Krasnodar, prolonge une nouvelle fois la détention de Vitaliy Ushakov. Le croyant a l’intention de faire appel de cette décision.

Vitaliy Ushakov a été libéré en résidence surveillée du centre de détention provisoire, où il est resté pendant près de 7 mois. De Krasnodar, il retourne à Vyselki.

La décision a été prise par le tribunal régional de Krasnodar en réponse à l’appel d’Ouchakov visant à prolonger la période de détention. Les restrictions suivantes sont imposées au croyant : il lui est interdit de quitter son domicile, de communiquer avec les accusés et ses coreligionnaires, d’utiliser des moyens de communication, de recevoir et d’envoyer de la correspondance postale.

Le tribunal assouplit la mesure de retenue pour Vitaly Ushakov, passant de l’assignation à résidence à l’interdiction de certaines actions. Cependant, il lui est toujours interdit, entre autres, de quitter le territoire du district de Vyselkovsky, de visiter les gares, les aéroports, les centres commerciaux, les cafés et les restaurants, d’utiliser le téléphone, le courrier et Internet.

La première audience devant le tribunal du district de Vyselkovski, dans le territoire de Krasnodar, sur le fond de l’affaire Vitali Ouchakov. Arbitre : Aleksandr Kalchevsky.

20 personnes viennent dans la salle d’audience pour soutenir les croyants, 9 d’entre elles sont autorisées à entrer dans la salle d’audience en tant qu’observateurs.

Le juge rappelle la requête déposée le 15 juin 2023 par la défense. Son essence réside dans le fait que des feuilles remplacées sont apparues dans les documents de l’affaire, à propos desquels il est nécessaire de comparer les informations contenues dans ces documents avec les documents de l’affaire qui ont été photographiés par l’accusé Choubnikov en février 2022.

Le tribunal commence à comparer les photographies des pièces de l’affaire prises antérieurement par l’accusé avec les photographies actuelles, ainsi qu’à étudier les protocoles de familiarisation avec les pièces de l’affaire. La défense attire l’attention du juge et du procureur de la République sur la divergence entre les documents. Le procureur propose de convoquer l’enquêteur I. S. Shutenko au tribunal pour qu’il s’explique sur cette circonstance. Le juge demande à Shubnikov de montrer les documents originaux qu’il a photographiés en février.

Le juge propose d’interroger le témoin Shutenko à la demande de l’accusation.

L’enquêteur affirme que les accusés se sont familiarisés avec les documents de l’affaire à deux reprises - avant et après l’enquête, et que les documents de l’affaire n’ont pas été brodés, rien n’a été ajouté ou soustrait. Il a également affirmé qu’il avait familiarisé tous les accusés avec les 17 volumes de l’affaire, mais qu’ils auraient refusé de signer le protocole de connaissance.

La défense exprime son désaccord avec le témoignage de l’enquêteur et déclare qu’elle va déposer une requête pour un examen des documents de l’affaire précédemment photographiés, ainsi que pour un examen graphologique du protocole de familiarisation, qui, à son avis, a été remplacé.

Le procureur et le juge estiment que même si le dossier a été modifié, cela n’en change pas l’essence, mais l’avocat soutient que cela prive les accusés du droit de se préparer au procès.

L’avocat de l’accusé Choubnikov soumet au procureur une demande d’examen de l’écriture médico-légale et des examens photographiques. Le juge informe qu’il est trop tôt pour déposer cette requête, car la précédente requête visant à renvoyer l’affaire pénale au procureur n’a pas encore été résolue.

L’avocat de l’accusé Choubnikov donne lecture d’un addendum à la requête pour le renvoi de l’affaire pénale au procureur, qui énumère 170 violations des exigences de l’article 217 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (familiarisation de l’accusé et de son avocat avec les pièces de l’affaire pénale). Le juge invite les participants au procès à se familiariser avec les documents soumis. Une pause est annoncée jusqu’au 17 octobre 2023.

Tout le monde est autorisé à entrer dans la salle, même à apporter des chaises supplémentaires.

Le procureur de la République lit les chefs d’accusation. Tous les accusés nient leur culpabilité, qualifient l’accusation de farfelue et veulent s’exprimer après avoir examiné toutes les preuves.

Dans le cadre du refus d’Evgueni Bochko d’être représenté par un avocat sur rendez-vous, un avocat saisit l’affaire d’un commun accord.

Le tribunal joint au dossier des documents médicaux sur l’état de santé d’Evgueni Bochko, confirmant une raison valable de son absence aux deux audiences précédentes. Le certificat d’Alexeï Choubnikov sur la limitation de l’activité physique en raison de son handicap est également joint. Il a demandé l’ajournement des réunions en raison d’un traitement ambulatoire.

Le procureur adjoint commence à examiner les documents écrits, en particulier les portraits de chaque accusé.

L’avocat note qu’au cours de l’étude de ces examens, l’expert a fait preuve d’initiative personnelle et a examiné des éléments non pertinents, et a également utilisé des méthodes dépassées.

Ensuite, l’accusation procède à l’examen d’un examen psychologique et linguistique complet de l’auteur religieux.

Le procureur adjoint procède à l’examen de la troisième partie (finale) - psychologique - de l’examen de synthèse. Le tribunal accepte d’entendre les commentaires de la défense.

Dans son commentaire, le défenseur public attire l’attention sur le fait que l’interrogatoire a été préparé en violation du Code de procédure pénale et non sur la base d’enregistrements audio et vidéo, comme l’a demandé l’enquêteur, mais sur la base d’une transcription établie par les forces de l’ordre. De plus, les experts utilisaient souvent des mots et des expressions qui déformaient le nom de Dieu. Le défenseur cite un certain nombre de preuves que le nom de Dieu est souvent utilisé dans diverses traductions de la Bible et dans les œuvres littéraires d’écrivains et de poètes russes célèbres. Le juge demande que ces explications soient fournies sous forme imprimée.

Le défenseur public continue de lire les commentaires sur l’avis d’expert sur 35 pages. Il note que, selon les conclusions d’un expert linguistique, les Témoins de Jéhovah sont opposés à l’éducation, mais qu’il a lui-même travaillé comme enseignant dans une école d’art et a eu plusieurs enfants des Témoins de Jéhovah accusés, ainsi que la fille d’un témoin secret.

De plus, les experts choisissaient eux-mêmes le matériel à examiner, et non celui que l’enquêteur leur fournissait. De plus, essayant de montrer des signes de hiérarchie, les experts n’ont pas compris le rôle que jouent les accusés dans cette association, et le major de police V. S. Nagernyak a inséré ses propres spéculations dans la transcription, après quoi les experts ont construit leurs conclusions sur celles-ci.

Le procureur adjoint continue de donner lecture des documents écrits de l’affaire, y compris les procès-verbaux de recherche et d’examen des preuves matérielles des trois accusés.

Le tribunal examine les documents écrits : les procès-verbaux de la perquisition et de l’inspection des accusés Choubnikov et Ouchakov. Les avocats notent que toutes les preuves matérielles saisies jointes au dossier n’ont aucune base de preuves.

L’avocat attire l’attention du tribunal sur le fait que l’enquêteur A.A. Garmash n’a pas examiné les disques avec des enregistrements vidéo, mais des identifications, ce qui, comme il le note, est inacceptable. L’avocat énumère également les thèmes des services de culte qui apparaissent dans l’affaire : « Comment pouvons-nous cultiver la paix dans un monde plein de colère ? », « Traiter la vie comme un cadeau merveilleux », « Soyez patient ». Il exprime sa perplexité et demande : « Comment ces sujets soutiennent-ils les accusations d’extrémisme ? »

Le Procureur adjoint donne lecture des documents relatifs aux activités statutaires de l’OLT des Témoins de Jéhovah. L’avocat attire l’attention sur le fait que la Cour suprême a dissous l’OLR non pas pour ses activités statutaires, car elle s’est pleinement conformée à la loi.

Le tribunal poursuit l’examen des pièces écrites de l’affaire et des résultats des activités de recherche opérationnelle. La défense déclare que ces documents ne sont pas la preuve d’un crime et reflètent l’opinion purement personnelle des officiers opérationnels.

Le juge fait droit à la demande de la défense d’inclure dans le dossier les sources mentionnées par le défenseur public lors de l’une des audiences.

L’avocat note que l’expert religieux Kurganov, qui a participé à la préparation de l’examen, est un spécialiste dans un autre domaine, la théologie, ce qui signifie qu’il n’aurait pas pu mener cet examen.

Le tribunal continue d’examiner les résultats des mesures de recherche opérationnelles.

L’avocat attire l’attention sur le fait que la poursuite se réfère à un document qui ne se rapporte pas à la période imputée au défendeur et l’utilise comme preuve de la poursuite de l’activité interdite. La défense informe également le tribunal que les documents sur les activités opérationnelles et d’enquête ont été rédigés avec des violations.

L’avocat attire l’attention sur les violations commises lors de la compilation des transcriptions des services. En particulier, il n’y a aucune information dans l’affaire sur la façon dont les participants aux services ont été identifiés avec les défendeurs. De l’avis du défenseur, le détective V. Nagernyak a formulé ses conjectures au lieu de procéder à la procédure d’identification prévue par la loi.

L’étude des transcriptions des services se poursuit. L’avocat souligne que le témoin secret sous le pseudonyme « Shepherd » apparaît dans les transcriptions de 2021, cependant, selon les documents, un tel pseudonyme ne lui a été attribué qu’en 2022. La défense considère qu’il s’agit là d’un signe de falsification des transcriptions.

Le témoin secret ne comparaît pas pour être interrogé. L’avocat demande à l’amener de force devant le tribunal, car la défense sait où il se trouve. Le juge refuse car, selon lui, cela pourrait déclassifier le témoin.

Interrogatoire d’un témoin secret sous le pseudonyme de « Shepherd ». Le tribunal rejette la demande de la défense d’un interrogatoire ordinaire.

Un témoin secret dit qu’il a étudié volontairement la Bible au début des années 1990 et qu’il a assisté aux offices des Témoins de Jéhovah. Selon lui, il a rencontré les accusés dans le bâtiment de culte lors d’une réunion chrétienne.

Lorsque l’avocat lui demande s’il a reçu des menaces de meurtre, de violence ou de destruction de biens de la part des accusés et de leurs coreligionnaires, le témoin secret répond par la négative. Au cours de l’interrogatoire, il révèle qu’il a une rancune personnelle contre les Témoins de Jéhovah.