Cas de Votyakov et Stefanidin à Ijevsk

Les forces de sécurité perquisitionnent le domicile d’Evgueni Stefanidine.

Enquêteur principal de la première section du Département des affaires intérieures du Comité d’enquête du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la République d’Oudmourtie, le lieutenant principal du juge Artyom Kholmogorov engage une procédure pénale contre Alexandre Votiakov et Evgueni Stefanidine en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (organisation d’activités d’une organisation interdite).

Tôt le matin, les forces de l’ordre procèdent à des perquisitions dans les maisons d’Alexandre Votiakov et d’Evgueni Stefanidine, après quoi les hommes sont emmenés pour interrogatoire.

L’enquêteur Artyom Kholmogorov poursuit des hommes en tant qu’accusés en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Selon l’enquête, les croyants « se sont mis d’accord à l’avance sur la commission conjointe d’un crime », qui consiste en des conversations sur des sujets bibliques avec les résidents locaux, une lecture commune de la Bible et une communication entre les croyants sur les choses spirituelles. L’enquêteur allègue que lors de réunions religieuses pacifiques, des activités de propagande ont été menées, « avec des appels et des incitations à des actions de nature extrémiste visant à inciter à la discorde religieuse, à attirer de nouveaux membres, à faire de la propagande et à imposer la supériorité de la religion en humiliant les autres religions, à détruire la famille, le mariage et les liens de parenté ... d’encourager le refus de participer aux activités des structures et organes de l’État, le refus de participer aux élections, le refus de vénérer les symboles de l’État ».

Après l’interrogatoire et l’inculpation, Aleksandr Votyakov est envoyé dans un centre de détention temporaire, et Evgueni Stefanidine reçoit l’ordre de ne pas quitter les lieux.

Le juge du tribunal du district industriel d’Ijevsk, O. I. Strizhova, a choisi une mesure de contrainte pour Alexandre Votyakov sous la forme d’une assignation à résidence jusqu’au 13 février 2023. Aujourd’hui, un croyant n’a pas le droit de quitter son appartement, d’utiliser les moyens de communication, Internet, d’envoyer et de recevoir des lettres, ni de communiquer avec des témoins dans une affaire criminelle.

Le procureur lit les pièces du dossier.

L’affaire Votyakov et Stefanidin est soumise au tribunal du district de Pervomaïski de la ville d’Ijevsk et confiée à la juge Oksana Nazarova.

La mesure préventive d’Alexandre Votiakov est remplacée par un engagement écrit de ne pas quitter les lieux.

Les audiences dans l’affaire Votyakov et Stefanidin commencent. Les défendeurs demandent le refus des avocats en raison du fait qu’ils veulent assurer eux-mêmes leur défense. Le tribunal laisse les avocats commis d’office.

Le procureur annonce les charges, les croyants n’admettent pas leur culpabilité.

Le tribunal regarde la vidéo du culte.

Quatre auditeurs viennent à l’audience pour soutenir les croyants – le tribunal a permis à tant de gens d’assister au procès.

L’interrogatoire des témoins de l’accusation commence. L’une d’entre elles est une femme âgée. Le procureur lui demande si le témoin sait que les activités des Témoins de Jéhovah sont interdites en Russie. L’avocat a objecté : « Les activités des Témoins de Jéhovah en Russie ne sont pas interdites, cette religion peut être pratiquée. » Le tribunal retire la question du procureur.

Le témoin décrit les accusés comme des gens honnêtes, d’excellents pères de famille. Elle n’a jamais entendu de leur part des appels à saper les fondements de l’ordre constitutionnel et à refuser une intervention médicale - de telles accusations sont formulées par le bureau du procureur.

À la demande du procureur, il est donné lecture de la déposition écrite du témoin relative aux contradictions constatées. La femme explique que les enquêteurs ont exercé des pressions sur elle pendant l’interrogatoire et n’ont pas écrit dans le protocole ce qu’elle a dit. Demande de considérer que le témoignage donné au tribunal est correct.

L’épouse d’Evgueni Stefanidine est interrogée. Elle affirme que les accusations portées contre son mari sont infondées. La femme déclare : « Mon mari est un employé précieux au travail. Il a une bonne relation avec tout le monde. Nous avons une famille très amicale, ma fille s’inquiète constamment de l’état de son père. Je peux dire la même chose de Sacha Votiakov. Je connais sa famille, sa femme, ses enfants. C’est un excellent employé, respectueux des lois et qui paie ses impôts consciencieusement. Le témoin attire l’attention du tribunal sur le fait qu’Evgueni est enregistré auprès d’un oncologue.

Le témoignage est donné par le fils d’Alexandre Votiakov. Il ne partage pas les opinions religieuses de ses parents, mais décrit la relation avec eux comme bonne. Il leur rend visite régulièrement. Le témoin n’a jamais entendu les accusés les motiver à rompre leurs liens familiaux, à renoncer à leurs devoirs civiques ou à faire des déclarations sur l’exclusivité de la religion des Témoins de Jéhovah. L’accusation lit le témoignage de Votyakov Jr., donné lors de l’interrogatoire par l’enquêteur. Le témoin les refuse, arguant que pendant l’interrogatoire, il a été menacé de coups. La défense déclare : « Tout témoignage donné sous la menace est irrecevable. »

L’interrogatoire de deux autres témoins à charge est en cours. Ils n’ont pas entendu les déclarations des accusés indiquant l’exclusivité ou la supériorité des Témoins de Jéhovah sur les autres religions.

Un témoin raconte que l’étude des normes et des principes bibliques l’a aidée à arrêter de fumer et d’abuser de l’alcool.

À la demande du procureur, il est donné lecture des procès-verbaux des interrogatoires des témoins, car ils diffèrent de ceux qui ont été entendus par le tribunal. Les deux témoins affirment que pendant les interrogatoires, ils ont été soumis à des pressions psychologiques de la part de l’enquête.

Le juge n’autorise pas Aleksandr Votyakov à utiliser la voiture qui fait l’objet de l’arrestation, malgré le fait que l’accusé doit se rendre fréquemment au travail et transporter des outils.

Deux témoins de l’accusation, des femmes âgées, sont interrogés. L’un d’eux connaît bien les Votiakov en bon voisinage. Elle explique qu’elle n’a pas entendu de la part des accusés des déclarations sur la supériorité de la doctrine des Témoins de Jéhovah sur les croyances des autres religions, ainsi que sur les appels à la désobéissance aux autorités, aux attitudes négatives à l’égard des représentants d’autres religions ou à la destruction des liens familiaux.

Le père d’Evgueni Stefanidine est interrogé. Il caractérise son fils du côté positif, dit qu’Eugene n’a pas de mauvaises habitudes et qu’il a une famille forte. Il ne peut rien dire de Votiakov, puisqu’il le voit pour la première fois.

Quatre témoins de l’accusation sont présents, dont la mère de Stefanidin et le fils de Votyakov. Tous caractérisent positivement les accusés : des gens consciencieux et honnêtes, qui n’ont pas de mauvaises habitudes et qui sont prêts à aider.

Une description écrite d’Evgueni Stefanidine, fournie par sa sœur, est également annoncée. Elle décrit son frère comme un citoyen et un père responsable. Il décrit sa relation avec son frère comme étant confiante.

Un autre témoin est en cours d’interrogatoire. Il dit qu’il était intéressé par l’étude de la Bible et qu’il a donc assisté à plusieurs cultes de Témoins de Jéhovah. Il ne peut pas qualifier les accusés, puisqu’il ne les a vus qu’une ou deux fois, et Alexandra seulement par liaison vidéo.

Le tribunal annonce l’interrogatoire d’un témoin secret, Perevozchikov. La défense demande la déclassification du témoin, car il n’y a aucune raison de dissimuler son identité, rien ne menace sa vie et sa santé.

La juge Oksana Nazarova refuse de déclassifier et commence l’interrogatoire, mais en raison de problèmes techniques, le témoin n’est pas entendu. L’interrogatoire est ajourné à la prochaine audience.

Un témoin secret est interrogé. Il rapporte qu’il a assisté à des réunions de culte avant 2017 et après.

Les avocats demandent à nouveau au tribunal de déclassifier le témoin, déclarant qu’il ne répond pas aux questions avec ses propres mots, mais lit son témoignage. Le tribunal refuse.

Lorsqu’on lui demande ce qui intéresse le témoin secret dans la religion des Témoins de Jéhovah, il répond qu’il est « venu là pour dénoncer l’organisation ». Il note également qu’il l’a fait à cause d’un « être cher ». Lorsque le procureur lui demande de décrire les accusés, il répond qu’il ne peut rien dire de mal à leur sujet. Le témoin dit aussi qu’il n’a jamais vu les statuts des entités juridiques des Témoins de Jéhovah, et confirme aussi que pour être croyant, il n’est pas nécessaire d’être membre d’une personne morale ou de s’inscrire sur le site.

Pavel Kosarev, un employé du FSB russe, est interrogé. Il décrit la structure des congrégations des Témoins de Jéhovah, les fonctions et la structure des activités des croyants. Le FSB a reçu toutes les explications nécessaires d’un témoin secret qui « s’est tourné lui-même vers le département en 2022 » et a apporté des CD avec des réunions liturgiques enregistrées.

Interrogé par les accusés sur la menace que font peser les activités des croyants sur la sécurité de l’État, l’agent répond que les Témoins, en tant qu’organisation internationale de Jéhovah, reçoivent de l’extérieur des publications religieuses et des conseils. Il dit aussi que les croyants « ne vénèrent pas les symboles de l’État, refusent de servir dans l’armée, n’observent pas les jours fériés ». Kosarev croit que l’étude des matériaux religieux, l’étude de la Bible, les prières – « tout cela fait partie de la structure de la réunion [liturgique] », et constitue donc une activité extrémiste.

Les pièces de l’affaire criminelle des volumes 1er, 2 et 5 sont étudiées.

Le tribunal, à la demande de la défense, joint la réponse du service des impôts d’Oudmourtie, d’où il résulte que Votyakov et Stefanidin n’étaient ni les fondateurs ni les dirigeants de l’entité juridique des Témoins de Jéhovah à Ijevsk.

Le tribunal rejette la demande d’exclusion de l’affaire du témoignage secret du témoin secret I. D. Perevozchikov. Les croyants se sont également vu refuser l’accès à un certain nombre d’actes juridiques, notamment la décision de la CEDH en faveur des Témoins de Jéhovah en Russie, ainsi que les documents du Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire pour 2019 et 2020 concernant les Témoins de Jéhovah en Fédération de Russie.

Environ 25 personnes viennent soutenir les croyants, ils n’ont pas le droit d’entrer, alors ils attendent dehors.

L’interrogatoire des témoins de la défense commence. Le président de l’Union des femmes orthodoxes d’Oudmourtie dit qu’il connaît Alexandre Votyakov depuis 2008, il a effectué à plusieurs reprises des travaux de construction sur son ordre. Le témoin décrit l’accusé comme une personne calme et responsable qui effectue son travail efficacement, ils n’ont jamais eu de conflits. Selon elle, Votyakov respectait les représentants des autres religions, n’appelait pas à la rupture des liens familiaux, au refus d’intervention médicale ou à la désobéissance au pouvoir de l’État.

Le frère d’Alexandre Votiakov le caractérise positivement. Selon lui, c’est un bon père de famille, il n’a pas de mauvaises habitudes, il n’a jamais entendu d’appels à des actions illégales de la part de l’accusé.

Le tribunal interroge quatre témoins de la défense : trois membres de la famille et un ami d’Evgueni Stefanidine. Tous décrivent l’accusé comme une personne honnête, ouverte et amicale. L’un d’eux note qu’Eugène est un bon père de famille : « Je sais que ma fille l’aime beaucoup, elle l’attend toujours quand papa rentre du travail. Il n’est pas seulement un père pour elle, il est un ami pour elle, parce qu’ils passent beaucoup de temps ensemble.

Selon les témoins, le croyant fait preuve d’un profond respect pour toutes les personnes, quelles que soient leurs opinions religieuses et leur statut social. Aucune des personnes interrogées n’a entendu dire que Stefanidin appelait à la désobéissance au pouvoir de l’État ou à saper les fondements de l’ordre constitutionnel.

Lorsqu’on leur demande s’ils ont entendu l’accusé demander qu’il n’y ait pas d’intervention médicale, les témoins répondent : « Non. Zhenya prend sa santé au sérieux. Il est maintenant traité pour un cancer.