Le cas de Dutkin et consorts dans l’affaire Tcheboksary

Historique de l’affaire

En novembre 2020, l’agent d’assurance Vladimir Dutkin a été perquisitionné. Deux jours plus tôt, l’enquêteur du FSB Mukhin a ouvert une procédure pénale contre lui en vertu d’un article extrémiste, et ils se sont engagés par écrit à ne pas quitter les lieux. En juin 2021, Valery Yakovlev et Vladimir Chesnokov sont devenus de nouveaux accusés dans l’affaire. Ils ont été accusés d’avoir rencontré d’autres croyants dans des locaux loués, de discuter de religion et d’avoir bu du thé. En juillet 2021, l’affaire a été portée devant les tribunaux. Des examens indépendants ont réfuté les accusations et ont révélé que les croyants « appelaient à l’honnêteté, à la retenue et à la patience à l’égard des dissidents ». Six mois plus tard, le procureur a requis de 6 à 6,5 ans de prison pour les croyants. En février 2022, le juge a condamné les croyants à une amende : Vladimir Dutkin — 500 mille roubles, le reste — 400 mille roubles chacun. En avril 2022, cette peine a été confirmée par la Cour d’appel. En août 2022, la Cour de cassation a confirmé le verdict et la décision de l’instance d’appel.

  • #
    Dossier initié 282.2 (1)

    Une procédure pénale a été engagée contre Vladimir Doutkine et des personnes non identifiées en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (organisation des activités d’une organisation interdite).

  • #
    Rechercher Interrogatoire Dossier initié 282.2 (1)

    Des perquisitions sont en cours aux domiciles de 7 civils à Tcheboksary et Novocheboksarsk, dont Vladimir Dutkin. Six croyants ont été emmenés pour être interrogés.

  • #
    282.2 (1) Contrat d’engagement

    Vladimir Doutkine est inculpé en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Il est choisi comme une mesure de retenue sous la forme d’un engagement écrit de ne pas partir et d’un comportement approprié.

  • #
    Saisie d’effets personnels

    Le juge du tribunal du district Leninsky de Tcheboksary, E. Pavlova, ordonne l’arrestation de la voiture de Vladimir Doutkine. La résolution note que cela a été fait « afin d’assurer l’exécution de la peine en termes de recouvrement d’une amende dans une affaire pénale ».

  • #
    282.2 (1)

    Le lieutenant-colonel du juge A. Mukhin, enquêteur principal pour les affaires intérieures du Service fédéral de sécurité de la Russie en République de Tchouvachie, poursuit deux autres résidents de Tchouvachie, Valery Yakovlev, 53 ans, et Vladimir Chesnokov, 62 ans, en tant qu’accusés en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal.

  • #
    282.2 (1)

    L’enquêteur principal A. Mukhin inculpe à nouveau Vladimir Dutkin en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Le jugement stipule que le croyant, « conscient de l’illégalité de ses actions [...] organisé et dirigé des réunions (réunions) du groupe religieux des Témoins de Jéhovah à Tcheboksary dans des locaux spécialement loués, clôturés d’une haute clôture solide avec une entrée séparée, à l’exclusion de tout contact visuel et vocal avec des personnes non autorisées, sous couvert de réunions amicales, de goûters, de barbecues.

  • #
    L’affaire a été portée devant les tribunaux

    L’affaire pénale contre Vladimir Doutkine, Valeri Yakovlev et Vladimir Chesnokov est soumise au tribunal du district de Kalininsky de la ville de Tcheboksary. Elle sera examinée par le juge Sergueï Orlov.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance

    Le tribunal commence les audiences sur le fond. Environ 40 de leurs amis et parents viennent soutenir les croyants. Seules 10 personnes sont autorisées à assister à la réunion.

    Le juge rejette la demande de la défense de renvoyer l’affaire au bureau du procureur. Le procureur lit l’acte d’accusation, l’avocat lit l’attitude à l’égard des accusations.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance

    Le tribunal examine les pièces du deuxième volume de l’affaire pénale. L’avocat attire l’attention du tribunal sur le fait que, dans les documents à l’étude, décrivant les fondements des croyances des Témoins de Jéhovah, il n’y a pas d’appel à la rupture des liens familiaux et de parenté.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance

    Le tribunal examine les pièces des volumes 3 à 6 de l’affaire. Les croyants attirent l’attention du tribunal sur les principes bibliques qui apparaissent dans les documents : la « règle d’or » de l’Évangile de Matthieu ; danger de colère ; Le mal du flirt. Un enregistrement vidéo de croyants en train de prier et de chanter des chansons est diffusé au tribunal. Vladimir Chesnokov souligne que les paroles de l’une des chansons contiennent un appel à faire du bien aux autres.

    Parmi les documents étudiés figure une conversation téléphonique entre Dutkin et sa connaissance, dans laquelle ils discutent des transfusions sanguines. L’avocat attire l’attention du tribunal sur le fait qu’il n’y a pas eu de contrainte de la part de l’accusé pour refuser cette procédure.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance Interrogatoire

    Interrogatoire d’un officier du FSB. Lorsqu’on lui demande si Dutkin s’est comporté de manière agressive pendant la fouille, le témoin répond par la négative et admet qu’il a été agréablement surpris que le croyant se soit comporté avec dignité. L’agent des forces de l’ordre ajoute : " Votre organisation est toujours interdite, mais bientôt, peut-être, elle sera résolue grâce à l’aide de Dieu, grâce à Jéhovah. »

    Un employé du Centre de lutte contre l’extrémisme (CPE) est interrogé. L’avocat lui demande d’expliquer sur quels motifs il a déterminé que les accusés poursuivaient les activités du Centre administratif des Témoins de Jéhovah en Russie. Les seuls signes qu’un témoin peut donner sont la mention de La Tour de Garde et le chant de cantiques. Il ne peut pas non plus citer les faits de la rupture des relations familiales entre les croyants.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance Interrogatoire

    Environ 40 personnes viennent soutenir les croyants, mais personne n’est autorisé à entrer dans le palais de justice.

    Interrogatoire du médecin-chef de la station de transfusion sanguine de Tcheboksary, L. M. Yakovleva. Selon l’expert, la transfusion sanguine comporte plus de dangers que l’utilisation de substituts sanguins ; refuser des transfusions sanguines n’est pas une violation de la loi ; elle n’était pas au courant que Dutkin et Chesnokov forçaient quelqu’un à refuser une transfusion sanguine.

    Un homme, un ancien Témoin de Jéhovah, est interrogé. Il explique que la position de vie des Témoins de Jéhovah dans divers domaines est basée sur la Bible. Il admet que personne ne l’a forcé à devenir Témoin de Jéhovah ou à refuser les transfusions sanguines. Selon l’homme, ni Doutkine, ni Chesnokov, ni Yakovlev n’ont demandé le divorce. Il explique que la Bible dans la Traduction du monde nouveau ne diffère des autres traductions qu’en ce qu’elle rétablit le nom de Dieu aux endroits où il apparaît dans l’original.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance Interrogatoire

    Une trentaine de personnes viennent dans la salle d’audience pour soutenir les croyants, mais aucune d’entre elles n’est autorisée à passer.

    Un témoin de l’accusation, une femme qui a assisté à des services des Témoins de Jéhovah dans le passé, est interrogé. Selon elle, toute personne préparée peut prendre la parole lors de ces réunions. Il n’y a pas eu de collectes monétaires forcées, les dons ont été faits volontairement.

  • #
    Témoin secret Audience devant une juridiction de première instance

    Un témoin secret « Ivanov » est interrogé au tribunal. Tous ses témoignages concernent des événements qui se sont déroulés avant 2011, tandis que les croyants sont accusés d’activités religieuses menées après avril 2017.

  • #
    Conclusions d’experts Audience devant une juridiction de première instance

    L’avocat lit à haute voix la conclusion de l’interrogatoire religieux. Il se concentre sur deux de ses conclusions : du point de vue des Témoins de Jéhovah, il est important de faire preuve de respect envers les parents qui ne partagent pas leurs opinions religieuses ; Vous ne pouvez divorcer qu’à cause de l’adultère.

  • #
    Etudes d’experts avec violations Audience devant une juridiction de première instance

    La défense déclare au tribunal que l’examen psycholinguistique présent dans le dossier n’est pas objectif, puisqu’il a été effectué par un officier du FSB (Komleva). De plus, Komleva n’a passé qu’une seule journée sur l’ensemble de l’examen. De plus, ce spécialiste ne peut pas donner d’évaluation religieuse des activités des croyants, car il n’a pas d’éducation spéciale.

    L’examen religieux mené par l’érudit religieux Vovchenko est lu. L’avocat attire l’attention du tribunal sur le fait qu’il y a des contradictions évidentes.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance

    Le 5e volume de l’affaire criminelle est à l’étude. L’avocat attire l’attention sur le fait que le synopsis du discours biblique contenait un appel à éviter l’orgueil et le nationalisme, qui divisent les gens.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance

    Lors de l’audience, des enregistrements de conversations téléphoniques des accusés sont diffusés. Entre autres choses, le tribunal écoute les croyants se rassembler pour visiter et discuter des plans d’un voyage pour un barbecue.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance Écoutes et surveillance cachée

    Le tribunal commence à regarder des vidéos de réunions conjointes de croyants, qui se tiennent depuis 2017 dans les locaux loués du centre de santé Lotus. Ces réunions ont été enregistrées secrètement par le personnel du CPE.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance Écoutes et surveillance cachée

    Le visionnage des vidéos réalisées dans le centre de santé « Lotus » en 2018 se poursuit. Les enregistrements montrent des croyants discutant de l’importance de chanter et de chanter ensemble ; Après cela, le public boit du thé et discute.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance Écoutes et surveillance cachée

    Le tribunal continue d’examiner les séquences vidéo cachées de 2018. L’avocat attire l’attention du tribunal sur le fait qu’il n’y a pas eu d’appels à la violence lors des services. Il lit également des extraits de la décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 octobre 2021, qui explique que les services divins des Témoins de Jéhovah, leurs rituels et cérémonies communs ne constituent pas en eux-mêmes un crime au sens de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie, malgré la liquidation de leurs entités juridiques.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance

    Pour soutenir les croyants, une trentaine de personnes se présentent au tribunal (un grand nombre de parents et d’amis de l’accusé viennent à chaque audience). Ils ne sont toujours pas autorisés à entrer dans la salle d’audience, mais ils ne se dispersent pas et, pendant que l’audience est en cours, aident à déneiger devant le palais de justice.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance

    La défense dépose une requête pour l’admission aux audiences des auditeurs vaccinés contre le COVID-19 ou qui l’ont eu, ou pour l’organisation de la diffusion des audiences par visioconférence. Le juge refuse de donner suite à la requête, invoquant la gravité de l’article dans l’affaire pénale.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance Interrogatoire

    Environ 25 personnes viennent au palais de justice pour soutenir les croyants.

    L’avocat de Dutkin demande l’interrogatoire de certains experts, dont la conclusion indique que les actions des accusés ont conduit à la rupture de la famille et des relations familiales. Cependant, pas un seul fait prouvant cette affirmation n’est même mentionné dans les documents. L’avocat insiste pour que les experts donnent des raisons à de telles conclusions. Le juge rejette la requête.

    Au tribunal, les notes écrites sont lues à haute voix par l’accusé Yakovlev. Il attire l’attention sur l’intérêt public des activités des Témoins de Jéhovah, qui s’efforcent de maintenir l’ordre et exhortent à ne pas entraver les autorités.

    Le procureur demande au tribunal de lui donner le temps de préparer une déclaration dans le cadre du débat.

  • #
    Le procureur a requis une sanction Audience devant une juridiction de première instance

    Le tribunal procède aux plaidoiries des parties. 50 personnes viennent au palais de justice pour soutenir les croyants, mais personne n’est autorisé à assister à l’audience.

    Le procureur demande une peine : Vladimir Chesnokov et Valery Yakovlev sont condamnés à 6 ans chacun, et Vladimir Dutkin à 6,5 ans dans une colonie à régime général.

    La défense insiste sur le fait que les croyants ne sont persécutés que parce qu’ils se sont réunis pour discuter de la Bible. L’avocat demande au tribunal de nommer un examen psycholinguistique et religieux indépendant pour déterminer si les croyants ont appelé à la rupture des relations familiales. Le tribunal refuse.

  • #
    Déclaration finale Audience devant une juridiction de première instance

    Arbitre : Sergey Orlov. Tribunal du district de Kalininsky de Tcheboksary (Tcheboksary, rue Baidukov, 23). Heure : 14 :00.

  • #
    Déclaration finale Dans la salle d’audience Âgé
  • #
    Peine prononcée en première instance Bien 282.2 (1) Témoin secret Âgé

    Le juge du tribunal du district de Kalininsky de la ville de Tcheboksary, Sergueï Orlov, déclare trois croyants coupables d’avoir organisé des activités extrémistes. Vladimir Doutkine a été condamné à une amende de 500 000 roubles, Chesnokov et Yakovlev à une amende de 400 000 roubles.

  • #
    Cour d’appel

    Le collège de juges de la Cour suprême de la République de Tchouvache approuve l’amende infligée à Vladimir Doutkine, Vladimir Chesnokov et Valery Yakovlev.

  • #
    Cour d’appel Bien 282.2 (1)
  • #
    Cour de cassation Bien 282.2 (1)
Retour en haut de la page