Ukhovin tapaus Sovetskaya Gavanissa

Oletettavasti poliisi tulee yhteen Sovetskaya Gavanin kaupungin asukkaista. Hän yrittää saada hänet puhumaan siitä, miten paikalliset Jehovan todistajat kokoontuvat keskustelemaan Raamatusta ja saarnaamaan. Myöhemmin naista kuulustellaan poliisiasemalla.

Toista paikallista uskovaa kuulustellaan.

Venäjän FSB: n erityisen tärkeiden tapausten vanhempi tutkija Habarovskin alueella Y. A. Nelyubin aloittaa rikosasian nro 12007080001000073 40-vuotiasta Aleksei Ukhovia vastaan 282.2 artiklan 1 osan nojalla. Tutkimuksen mukaan hän "suoritti toimia, joiden tarkoituksena oli lukea rukouksia ... pyhien kirjoitusten tekstien tutkiminen ja lainaaminen ... ja psalmilauluja."

Aleksei Ukhovin kotiin etsimään FSB: n upseerit saapuvat Komsomolsk-on-Amurista, joka sijaitsee yli 500 km: n päässä uskovan asuinpaikasta. Heidän joukossaan ovat Habarovskin alueen FSB: n etsivä V.A. Shkurko, asiantuntija D.A. Avilov.

Ukhovin puolisoiden etsintä kestää 5 tuntia, heiltä takavarikoidaan elektroniset laitteet, flash-asemat, SIM-kortit, pankkikortit, henkilökohtaiset tietueet ja painetut julkaisut - yhteensä 117 kohdetta. Todistajat osallistuvat aktiivisesti etsintään: he tarjoavat ja toimittavat asioita toimijoille takavarikoitavaksi, heillä on FSB: n upseerien videokamera.

Etsinnän jälkeen Aleksei Ukhov pidätettiin ja sijoitettiin väliaikaiseen pidätyslaitokseen naapurikylässä Vaninossa.

Etsintä on käynnissä myös yhden paikallisen uskovan kotona. Noin klo 14.00 sisään ryntäsi 8 lainvalvontaviranomaista, joista yhdellä on naamio ja konekivääri. He takavarikoivat Raamatun ja elektroniset laitteet sekä television ja modeemin. Naisen mukaan viranomaiset istuttavat ja "löytävät" välittömästi videonauhan ja painetun julkaisun asunnosta. Etsinnän aikana uskovaa kuulustellaan uskonnollisista vakaumuksistaan ja uskonveljistään.

Vaninon käräjäoikeus valitsee Aleksey Ukhoville pidätyksen 2 kuukauden pidätyksen muodossa. Kokous pidetään suljettujen ovien takana.

Aleksei Ukhov siirrettiin Habarovskin tutkintavankeuskeskukseen nro 1 (6 Znamenštšikova-katu), joka sijaitsee 540 km: n päässä uskovan asuinpaikasta. Siellä Aleksey joutuu pakolliseen psykiatriseen tutkimukseen.

Aleksei Ukhov siirretään pidätyskeskukseen nro 2 Komsomolsk-on-Amurissa (Pionerskaya St., 23, rakennus 2). Tämä on 400 kilometrin päässä Habarovskin tutkintavankeuskeskuksesta nro 1, jossa hän asui aikaisemmin. Tutkija uskoo, että Alexei on tässä osoitteessa koko tutkinnan ajan.

Habarovskin Kirovskin käräjäoikeus takavarikoi Aleksei Ukhovin tutkintavankeuskeskukseen saapuvan postikirjeenvaihdon. Tältä osin pidätyskeskuksen hallinto ei lähetä uskovalle kymmeniä tukikirjeitä sukulaisilta ja uskonveljiltä eri puolilta maata. Kiellon syy oli vanhemman tutkijan vetoomus erityisen tärkeistä Venäjän FSB: n tapauksista Habarovskin alueella, Y. A. Nelyubin.

Tiedetään, että Aleksei Ukhovilla on kiellettyä vastaanottaa ja lähettää kirjeenvaihtoa tutkintavankeudessa. Oletettavasti tämä laiton päätös tehtiin tuomioistuimessa. Se on ristiriidassa lain "Epäiltyjen ja syytettyjen pidättämisestä", jonka mukaan he "saavat olla yhteydessä sukulaisiin ja muihin henkilöihin rajoittamatta vastaanotettujen ja lähetettyjen sähkeiden ja kirjeiden määrää". Aiemmin samanlainen kielto asetettiin tutkintavankeudessa olleiden Jegor Baranovin ja Valery Moskalenkon tapauksessa, jotka viettivät 396 päivää tutkintavankeuskeskuksessa-1 Habarovskin alueella. Puolustus uskoo, että tämä on tapa vaikuttaa pidätettyihin pakottaakseen heidät antamaan tutkinnassa tarvittavat todistukset.

Habarovskin aluetuomioistuin hyväksyy Aleksei Ukhovin valituksen ja peruuttaa määräyksen kirjeenvaihdon vastaanottamisesta tutkintavankeudessa. Muutoksenhakutuomioistuin myöntää, että tutkijalla ei ollut laillisia perusteita pyytää tuomioistuinta takavarikoimaan Alekseyn kirjeet.

Aleksei vapautettiin omasta tunnustuksestaan. Hän lähtee tutkintavankeuskeskuksesta nro 2 Komsomolsk-on-Amurissa 8,5 kuukauden vankeuden jälkeen. Hänen tapauksensa alustava tutkinta on saatu päätökseen, ja 10. heinäkuuta alkaa syytetyn tutustumisvaihe tapausmateriaaleihin.

Aleksei Ukhovin tapaus toimitetaan Habarovskin alueen Neuvostoliiton ja Havannan kaupunginoikeudelle.

Habarovskin alueen Neuvostoliiton ja Havannan kaupunginoikeudessa alkaa Aleksei Ukhovia vastaan nostetun rikosasian käsittely.

Tuomari ei täytä vastaajan pyyntöä riippumattomasta puolustuksesta ja nimittää hänelle asianajajan.

Syyttäjän todistajien kuulustelut alkavat. Vastauksena syyttäjän kysymyksiin Ukhovista todistaja käyttää Venäjän federaation perustuslain 51 artiklaa. Tältä osin syyttäjä ilmoittaa aikovansa tehdä tutkintaviranomaiselle yksityisen päätöksen syytteeseenpanosta varten, koska hän kieltäytyy todistamasta tuomioistuimelle. Nimetty asianajaja panee merkille todistajan painostamisen.

Kolmen istunnon aikana kuullaan toista todistajaa. Hänen todistuksensa poikkeaa hänen esitutkinnassa antamastaan todistajanlausunnosta. Hän hämmentyy usein tapahtumien treffauksessa ja myöntää, että tosiseikkojen sijasta hän ilmaisee omat oletuksensa, käyttää hänen Internetistä ottamiaan tietoja. Vastauksena syyttäjän kysymyksiin todistaja pyytää häntä toistuvasti muistamaan tutkijalle antamansa vastaukset.

Todistaja myöntää, ettei kukaan vaatinut häntä osallistumaan Jehovan todistajien jumalanpalveluksiin, vaan hän teki sen omasta aloitteestaan. Hän kertoo myös, että lahjoitukset uskovien kokouksissa ovat vapaaehtoisia, kukaan ei pakota heitä tekemään niitä.

Todistaja myöntää, ettei hän kuullut Ukhovista vaatimuksia valtion vallan kaatamisesta, perustuslaillisen järjestyksen muuttamisesta, kansalaisten vainosta rodun, kansallisuuden, kielen tai uskonnon asenteen perusteella.

Toinen todistaja, nainen, kertoo, että alustavan kuulustelun aikana tutkija huusi hänelle ja käytti muuta psykologista painostusta.

Kolme syyttäjän todistajaa ei saavu oikeussaliin. Tuomari hylkää syyttäjän pyynnön todistajanlausunnon julkistamisesta, joten tuomioistuin siirtyy tapauksen muuhun materiaaliin, mukaan lukien psykologiset, psykiatriset ja uskonnolliset oikeuslääketieteelliset tutkimukset.

Asianajaja kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että asiantuntijat eivät nimenneet vastaajan erityisiä "ekstremistisiä" toimia. Yksi asiantuntijoista päätyi myös siihen johtopäätökseen, että ei ollut merkkejä rekrytoinnista ja osallistumisesta Aleksei Ukhovin toimintaan organisaation toiminnassa.

Sosiologisen ja poliittisen oikeuslääketieteellisen tutkimuksen suorittivat Y. V. Berezutsky ja V. I. Kupriyanova, jotka näkivät merkkejä rekrytoinnista vastaajan toimissa. Nämä kaksi asiantuntijaa eroavat kuitenkin toisistaan johtopäätöksissään siitä, mitkä toimet olivat ääriliikkeitä ja mitkä eivät, joten asianajaja toteaa, että heidän mielipidettään ei voida ottaa huomioon. Vastaajan mukaan asiantuntijat ylittivät valtuutensa koskettamalla kohteen lisäksi niitä asioita, jotka eivät kuulu heidän toimivaltaansa.

Tuomioistuin harkitsee paperitodisteita, mukaan lukien useita kiitoskirjeitä Jehovan todistajille vuodesta 2011, mukaan lukien Sovetskaja Gavanin kaupungin hallintojohtaja. Nämä kirjeet luovutettiin uskoville heidän aktiivisesta osallistumisestaan kaupungin puhtauden ylläpitämiseen.

Yksikään Aleksei Ukhovilta takavarikoiduista asiakirjoista ei sisälly kiellettyjen materiaalien luetteloon.

Istunnossa syyttäjä lukee ääneen 3 artikkelia Jehovan todistajien julkaisuista, mukaan lukien "Ylösnousemus on todistus Jumalan rakkaudesta, viisaudesta ja kärsivällisyydestä".

Tuomioistuin jatkaa tapauksen aineiston tutkimista. Syyttäjä lukee takavarikoidun uskonnollisen kirjallisuuden sisällön vanhempien kunnioittamisesta ja Jeesuksen Kristuksen roolista sekä joidenkin asiakirjojen tekstit: "Vastalause vartijan valintaan", "Valitus vartijan valinnasta", "Valitus pidätyksen jatkamisesta", "Valitus tuomiosta", "Vastaajan muistiinpanot", "Raamatun periaatteet itsepuolustukseksi" ja "oikeudelliset neuvot". Asianajaja, joka puhuu tuomioistuimelle, toteaa, että tutkija antaa selityksensä tapausmateriaaliin, vaikka hänellä ei ole oikeutta tehdä niin. Hän toteaa myös: "On hyvin outoa, että syyttäjä syyttää asiakastani oikeudellisesta lukutaidosta."

Vastaaja kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että kirjanpitoasiakirjat, joita syyttäjä pitää todisteina hänen syyllisyydestään, on päivätty vuosina 2014–2015 eikä niissä mainita paikallisjärjestön toimintaa, toisin sanoen niillä ei ole mitään tekemistä syytteen kanssa.

Tuomioistuin tutustuu aineellisiin todisteisiin: se tutkii takavarikoitujen puhelimien ja USB-asemien sisällön. Vastaaja kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että laitteiden sisältämät tiedostot on päivätty joko aikaisemmin tai myöhemmin kuin väitetty syyte. Se huomauttaa myös, että havaitut tiedostot ja julkaisut eivät ole ääriliikkeiden aineiston luettelossa.

Oikeudessa toistetaan osa Jehovan todistajien jumalanpalveluksen videotallenteesta ja operatiivisen etsinnän aikana tehdystä äänitallenteesta. Vastaaja kommentoi tallenteita ja sanoo, että ne sisältävät keskustelua uskonveljien jumalanpalvelukseen liittyvistä asioista. Niillä ei ole mitään tekemistä oikeushenkilön lakisääteisen toiminnan kanssa, vaan ne liittyvät Jehovan todistajien oppiin.

Myös joitakin muilta ihmisiltä takavarikoituja tiedotusvälineitä katsotaan. Vastaaja kiinnittää huomiota siihen, että heillä ei ole mitään tekemistä hänen kanssaan.

Tuomioistuin tutustuu edelleen tapauksen materiaaleihin, kuuntelee jumalallisten palvelujen äänitallenteita, joiden aikana uskovat keskustelivat siitä, kuinka osoittaa kristillistä rakkautta, voittaa paha hyvällä, osoittaa kiitollisuutta, antaa anteeksi, osoittaa myötätuntoa ja armoa ja niin edelleen.

Vastaaja toteaa, että näiden äänitallenteiden transkriptio sisältää monia virheitä, jotka riistävät tekstiltä merkityksen. Hänen mielestään on selvää, että tutkija tai tallenteiden parissa työskennellyt asiantuntija eivät kuunnelleet niitä, ja transkriptio tehtiin erityisellä ohjelmistolla. Ukhov kiinnittää oikeuden huomion myös siihen, että kuunnelluissa tallenteissa ei ole ekstremistisiä lausuntoja.

Oikeusistunnossa näytetään videotallenne jumalanpalveluksesta teemalla "Olkoon perheesi onnellinen". Katsottuaan sen Aleksei Ukhov selittää, että tämän palvelun sisältö kumoaa syytökset perhesiteiden katkaisemisesta Jehovan todistajia vastaan. Hän kiinnittää huomiota myös viestinnän puutteeseen oikeushenkilöiden kanssa ja ääriliikkeiden merkkeihin. Asianajaja on ymmällään: "Mitä tekemistä näillä tiedoilla on syyttäjän kanssa? Mitä on ekstremismi?"

Oikeudessa näytetään videoita, jotka sisältävät raamatullisia periaatteita, jotka auttavat lasten kasvattamisessa. Vastaaja viittaa asiakirjojen laatimispäiviin: 2015–2016. Hänen mukaansa nämä videot eivät liity syytteeseen.

Aleksei Ukhov ilmaisee kommenttinsa fonografisesta asiantuntemuksesta - 86 esimerkkiä merkityksen vääristymisestä jumalallisten palvelujen äänitallenteiden sanatarkassa transkriptiossa. Hän sanoo: "Kiinnitän tuomioistuimen huomion siihen, että asiantuntija A. A. Fomin kohteli huolimattomasti tehtäviään ja teki transkriptioita, joiden tekstissä useimmissa tapauksissa ei ole merkitystä ja logiikkaa, on mahdotonta ymmärtää, mitä läsnäolijat puhuvat, osoittautuu joukko merkityksettömiä sanoja. Lisäksi, kun nauhoituksessa kuullaan musiikkia ja lauluja, asiantuntija ei ilmoita sanoituksia transkriptiossa, mikä ei täytä tutkijan tehtävää "tehdä sanatarkka transkriptio kaikista äänitallenteista". [...] Pidän näitä huomautuksia tärkeinä, kun otetaan huomioon, että muut asiantuntijat, jotka suorittivat sosiologisia, poliittisia, psykologisia, psykologisia, psykologisia, kielellisiä ja kahta uskonnollista tutkimusta, käyttivät asiantuntija A. A. Fominin tekemiä transkriptioita.

Vastaajan päällikköä kuulustellaan. Hän sanoo, että 15 vuoden ajan Ukhov ei ole saanut yhtä kommenttia, luonnehtii häntä vastuulliseksi henkilöksi, joka ei koskaan epäonnistunut ja teki aina työnsä ajoissa. Todistaja kertoo myös, että vastaaja ei keskustellut uskonnollisista kysymyksistä työpaikalla. Hän ei ole koskaan kehottanut väkivaltaan, perustuslaillisen järjestyksen heikentämiseen tai rodulliseen, kansalliseen tai uskonnolliseen syrjintään.

Oikeuden istuntoon osallistuu 15 kuulijaa.

Vastaajan naapurin kuulustelun aikana käy ilmi, että hänen alustavan todistuksensa pöytäkirja väärennettiin. Todistaja sanoo, että hän ei tunne Aleksey Ukhovia henkilökohtaisesti, vaan tapasi hänet vain useita kertoja talon sisäänkäynnillä. En ole kuullut häneltä mitään uskonnosta, enkä tunne hänen vaimoaan. Syyttäjä vaatii, että todistajan alustava lausunto luetaan ääneen merkittävien ristiriitaisuuksien vuoksi. Kun tutkija kuulusteli, hän sanoi tuntevansa Ukhovin vaimon, ja Ukhov itse oli hänen mielestään jonkin uskonnon johtaja. Todistaja väittää, että hän ei antanut tällaista todistusta ja allekirjoitti kuulustelupöytäkirjan tarkistamatta.

Asianajaja esittää tämän todistajan kuulemisen tunnustamista todisteeksi, jota ei voida hyväksyä. Tuomari Victoria Anokhina lykkää tämän vetoomuksen päätöstä, kunnes tuomio on annettu.

Toisen syyttäjän todistajan kuulustelussa paljastuu merkittäviä ristiriitaisuuksia. Oikeudessa hän sanoo käyneensä Jehovan todistajien uskonnollisissa kokouksissa, lukeneensa heidän julkaisujaan, mutta hän itse ei ole uskovainen. Hän sanoo, ettei ymmärrä, miksi Jehovan todistajia syytetään: "Kun tunsin heidät, en huomannut mitään äärivakaumuksia. Pääkeskustelunaihe on aina ollut Raamattu." Hän sanoo, että 4 vuoden ajan häntä ei koskaan pyydetty luovuttamaan, eikä häntä kielletty vastaanottamasta verensiirtoja, eikä häntä kannustettu kieltäytymään lääketieteellisestä interventiosta. Valtionsyyttäjä pyytää todistajan alustavan todistuksen julkistamista, puolustus protestoi. Paikan päällä oleva tuomioistuin päättää ilmoittaa todistajan lausunnon ristiriitaisuuksien toteamiseksi.

Todistaja väittää, että valtionsyyttäjän aiemmasta todistajanlausunnostaan lausuma sanamuoto ei kuulu hänelle. Hän kertoo myös, ettei ole koskaan kuullut syytetyn ylistävän uskontoaan.

Syyttäjän todistajan kuulustelut ovat käynnissä. Hän kertoo, että tutkijan laatima kuulustelupöytäkirja sisältää virheellisiä tietoja: todistaja ei osallistunut uskonnollisiin kokouksiin, jotka pidettiin verkkokonferenssien muodossa.

Toinen syyttäjän todistaja kertoo, että tutkija on esittänyt vapaasti alustavan todistajanlausuntonsa. Todistajan kuulustelupöytäkirja sekä vastaajan kanssa käydyn vastakkainasettelun pöytäkirja on ilmoitettava.

Todistaja huomauttaa, että osa kuulustelupöytäkirjassa mainituista seikoista ei vastaa todellisuutta. Hän väittää, ettei hän todella tuntenut Aleksei Ukhovia, ei osallistunut verkossa pidettyihin uskonnollisiin kokouksiin eikä myöskään tiedä mitään vastaajan väitetysti keräämistä raporteista. Todistaja myöntää, että tutkijalle antamassaan todistuksessa hän "juuttui ja valehteli".

Tapausaineistoa tutkitaan. Puolustus kiinnittää huomiota siihen, että yksi oikeudenkäynnin alussa todistaneista naisista, jopa tutkintavaiheessa, väitti painostavansa häntä ja teki valituksen tutkintakomitealle. Puolustuksen pyynnöstä ilmoitetaan sen valituksen tarkastuksen tulokset. Puolustus väittää, että tarkastusta ei suoritettu asianmukaisesti. Tuomioistuin päättää kutsua todistajan uudelleen kuultavaksi.

Kuulusteltavana on salainen todistaja, jota syyttäjän mukaan pidettiin Ukhovin kanssa tutkintavankeuskeskuksen samassa sellissä. Hän sanoo, että vastaajan väitetään kehottaneen häntä luopumaan uskostaan, mutta "tapahtumien määräämisen vuoksi" hän ei muista tarkalleen, mihin uskonnolliseen liikkeeseen Ukhov kuuluu. Todistaja myöntää myös, ettei ole kuullut Ukhovilta negatiivisia lausuntoja valtiosta. Hän vahvistaa myös, ettei hän saanut uhkauksia uskovalta, ja sanoo, että päätös luokitella hänen tietonsa on hänen "henkilökohtainen vakaumuksensa".

Salaista todistajaa "Surikovia" kuulustellaan videoneuvottelun kautta. Tältä todistajalta jätetään vetoomus pitää salassa tiedot hänen henkilöllisyydestään, koska hänellä "on syytä uskoa, että hänen henkensä, terveytensä sekä sukulaistensa elämä ja terveys ovat vaarassa todistaa".

Todistaja todistaa, että vastaaja väitti toistuvasti kritisoineen muita uskontoja ja kehottanut häntä muuttamaan uskoaan. Vastaajan kysymysten selvittämisen jälkeen käy selväksi, että he eivät voineet kommunikoida tämän todistajan kanssa, koska Ukhov oli tänä aikana eristyssellissä. Tämän jälkeen todistaja ilmoittaa, että hän ei voi selittää näitä tosiseikkoja keskusteltavien tapahtumien määräämisen vuoksi.

Vastaaja on kategorisesti eri mieltä todistajan lausunnosta ja pyytää jättämään hänet pois asiakirja-aineistosta. Tuomioistuin päättää arvioida tätä hakemusta lopullisessa päätöksessä.

Oikeus kuulustelee syyttäjän todistajaa, joka toteaa: "Herjasin rehellistä, hyvää miestä. Kun kuulustelu suoritettiin, tutkija Vyushin kiristi minua suuresti. Hän painosti minua sanoen, että he laittaisivat minut vankilaan, että he ottaisivat asunnon pois, että lapset kärsisivät. He jopa soittivat tyttärelleni useita kertoja ja halusivat hänen vaikuttavan minuun. Hänelle kerrottiin myös, että hän kärsisi ja että hänen pojanpoikansa kärsisi. Todistajan mukaan hän koki vakavaa stressiä ja joutuu vielä hoitoon. Hän pyytää anteeksi vastaajalta todistustaan häntä vastaan, joka annettiin pakon alla, jonka hän allekirjoitti lukematta.

Valtionsyyttäjä kuulustelee edelleen todistajaa, joka vastaa Venäjän federaation perustuslain 51 artiklaan.

Todistaja Rukomoynikovin todistus, joka toistuvasti ei saapunut oikeuteen pakollista esiintymistä koskevasta päätöksestä huolimatta, luetaan tuomioistuimessa. Ei ole mahdollista tarkistaa tämän todistuksen todenperäisyyttä, jonka kanssa syytetty on kategorisesti eri mieltä. Hänen mukaansa Ukhov määrää, vaikka hän ei tunne häntä eikä ole koskaan kommunikoinut. Puolustus pyytää jättämään nämä todisteet pois asiakirja-aineistosta. Tuomioistuin päättää arvioida tämän hakemuksen lopullisessa päätöksessään.

Syyttäjä lukee edelleen kirjallisia todisteita ja lukee tapausmateriaalit, erityisesti raamatullisia aiheita koskevien keskustelujen ja luentojen äänitallenteiden transkriptiot. Vastaaja esittää tuomioistuimelle 85 kommenttia syyttäjän lukeman oikeudenkäyntiaineiston tekstistä.

Puolustus ilmaisee kantansa käyttäen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asetuksia ja tuomioistuinten päätöksiä sekä kommentoi Venäjän federaation kantaa kansainvälisellä tasolla Jehovan todistajien oikeushenkilöiden selvitystilaan Venäjällä. Vastaaja mainitsee puolustuksen todisteet ja pyytää liittämään nämä materiaalit tapaukseen.

Tuomari Anokhina päättää täyttää vetoomuksen osittain ja liittää tapaukseen Venäjän federaation hallituksen alaisen lainsäädännön ja vertailevan oikeuden instituutin tieteellisen lausunnon vuonna 2011 aiheesta "Oikeudellinen arviointi kansalaisten toimista ääriliikkeiden merkkien esiintymisestä niissä", asiantuntijan päätelmä M. I. Odintsovin tekemien uskonnollisten tutkimusten tulosten perusteella, sekä ominaisuus Ukhovin työpaikalta.

Vastaaja lukee puolustuksen jäljellä olevat todisteet ja antaa todistuksensa tuomioistuimelle.

Syyttäjä vaatii 7 vuoden vankeusrangaistusta, jossa häneltä evätään oikeus harjoittaa uskonnollisten järjestöjen toimintaa 2 vuoden ajan, vapauden rajoituksella 1 vuoden ja 8 kuukauden ajaksi.

"Vakaumukseni on yksinomaan rauhanomainen, joten tapauksessa ei ole uhreja tai uhreja", Aleksei Ukhov sanoi viimeisessä puheessaan.

Aleksei Ukhov sijoitetaan tutkintavankeuteen nro 4 Elbanin kylässä. Hän osaa kirjoittaa kirjeitä.

Uskova pidetään kaksoissolussa ja tuntuu hyvältä. Kennossa on kylmä, koska lämmitys on kytketty pois päältä. Hänen suhteensa sellitoveriinsa ja tutkintavankeuskeskuksen henkilökuntaan ovat normaalit. Alekseyllä on Raamattu, ja hän on jo saanut yli 200 kirjettä muilta uskovilta ja sukulaisilta. Hän oli erityisen tyytyväinen äskettäiseen lyhytaikaiseen treffiin vaimonsa kanssa.