Venäjän federaation Krimin tasavallan tutkintakomitean tutkintakomitean vanhempi tutkija, vanhempi luutnantti Y. A. Merkulov, avaa rikosasian 68-vuotiasta Tamara Bratsevaa vastaan "uskonnollisen yhdistyksen toiminnan järjestämisestä, jonka osalta tuomioistuin teki päätöksen purkaa se ääriliikkeiden toiminnan yhteydessä".
Varhain aamulla aseistetut lainvalvontaviranomaiset etsivät Tamara Bratsevan ja hänen miehensä taloa. Naiselta takavarikoitiin elektronisia laitteita ja henkilökohtaisia tietoja. Etsinnän jälkeen uskova viedään kuulusteltavaksi ja häneltä otetaan kirjallinen sitoumus olla poistumatta.
Vanhempi luutnantti Y. A. Merkulov syyttää Tamara Bratsevaa. Tutkimuksen mukaan eläkeläinen "järjesti... kollektiivinen uskonnollinen palvonta... [uskonnollisten] ääni- ja videotallenteiden julkisen toisintamisen muodossa – –. laulujen peräkkäinen esittäminen."
Krimin tasavallan korkein oikeus hyväksyy Tamara Bratsevan valituksen ja kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksen sallia kotietsintä uskovan kotiin. Asia lähetettiin uuteen oikeudenkäyntiin Krimin tasavallan Razdolnenskyn käräjäoikeuteen.
Tamara Bratsevan tapaus menee oikeuteen. Sitä harkitsee tuomari Maria Bedritskaya.
Salaisen todistajan kuulustelun vuoksi tuomari pitää kuulemisen suljettujen ovien takana puolustuksen vastustuksesta huolimatta. Kuulemisen aikana Tamara Brattseva tuntee olonsa huonoksi korkean verenpaineen vuoksi.
"Jos olisin mukana ääriliikkeissä, en voisi pysyä Jehovan todistajana, koska en enää täyttäisi Raamatun vaatimuksia", Tamara Brattseva sanoo ja kiistää syyllisyytensä. Hän korostaa, että hän on asunut yli 40 vuoden ajan Razdolnoyen kylässä, jossa hänet tunnetaan kunnioitettavana henkilönä.
Istunnon suljetusta tilasta huolimatta noin 10 ihmistä tulee oikeustalolle ilmaisemaan tukensa vastaajalle.
Viiden tunnin kokouksessa syyttäjän todistajia kuulustellaan. Ensimmäinen on agentti, joka osallistui Brattsevaa vastaan tehtyihin etsintöihin ja oli läsnä kotietsinnän aikana kotonaan. Hän huomauttaa, ettei hän kuullut uhkauksia tai loukkauksia naiselta.
Seuraavaksi kuulustellaan neljää iäkästä naista, joista vanhin on lähes 80-vuotias. Ne antavat vastaajalle positiivisen ominaisuuden.
Bratsevan aviomies joutuu vakavaan onnettomuuteen. Seuraavana päivänä hän joutui sairaalaan ja hänellä todettiin vakava sairaus. Tamara on järkyttynyt tästä uutisesta. Tuttavien mukaan hän pelkää kovasti miehensä menettämistä ja on masentunut.
Tuomari varaa tilavan salin kuulemisia varten. Salainen syyttäjän todistaja esiintyy kuulemisessa. Puolustus teki hakemuksen sen luokituksen poistamiseksi, mutta tuomioistuin kieltäytyi. Kuulustelu tapahtuu radiossa.
Todistaja väittää, ettei hän tunne vastaajaa henkilökohtaisesti, mutta kuuli hänestä toiselta naiselta. Salaisen todistajan mukaan vastaajan väitetään koordinoineen kokouksia, jakaneen puheita ja luovuttaneen kirjallisuutta. Samaan aikaan todistaja ei peittele negatiivista asennettaan puolustusta kohtaan: hän vastaa kysymykseen kysymyksellä, puhuttelee asianajajaa korotetulla äänellä. Hänen on kuitenkin pakko myöntää, ettei hän ole kuullut Bratsevalta yhtään ekstremististä puhelua.
Syyttäjä tutkii viiden ja puolen tunnin ajan uskovien keskustelujen transkriptioita jokapäiväisistä ja uskonnollisista aiheista.
Oikeudenkäynnin aiheuttama stressi, hänen miehensä vaikea diagnoosi vaikutti Tamara Bratsevan terveyteen: kuulemisissa hänellä on korkea verenpaine, hän ottaa jatkuvasti lääkkeitä istuakseen loppuun asti. Silminnäkijöiden mukaan näyttää siltä, että uskova on menettämässä tajuntansa.
Syyttäjä pyytää lähettämään 69-vuotiaan uskovan siirtokuntaan 6 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi.
Syyttäjä pyytää lähettämään 69-vuotiaan Tamara Brattsevan siirtokuntaan 6 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi.
Syytetyn asianajaja kiinnittää huomiota syyttäjän vaatimuksen epäoikeudenmukaisuuteen ja julmuuteen uskovaa kohtaan: "Se, että syyttäjä vaatii niin julmaa rangaistusta - vankeutta henkilölle, jonka ainoa 'syyllisyys' on se, että hän rukoili, luki Raamattua ja pyrki elämään omantuntonsa mukaan - ei ole vain oikeudellinen virhe. Tämä on moraalinen lankeemus. Uskon muuttaminen syyllisyyden todisteeksi tarkoittaa oikeuden korvaamista tukahduttamisella ja lain korvaamista mielivaltaisuudella. Tällaiset syyttäjänviraston toimet eivät ole vain vailla myötätuntoa, vaan myös syvästi jumalanpilkkaavia: ne tunkeutuvat pyhään – ihmisen oikeuteen etsiä Jumalaa ja elää sopusoinnussa omantuntonsa kanssa. Tämä ei ole taistelua ääriliikkeitä vastaan, tämä on taistelua uskomuksia vastaan, eikä sillä ole mitään tekemistä lain kanssa."
Viimeisessä lausunnossaan Tamara Brattseva puhuu uskostaan ja vakaumuksen lujuudesta: "Jos minut tuomitaan, se ei muuta mitään. Rakastan edelleen Jehovaa ja palvon vain häntä."
Noin 40 ihmistä tulee oikeustalolle tukemaan iäkästä uskovaa.
Odotetun tuomion sijaan tuomari ilmoittaa palaavansa oikeudellisen tutkinnan vaiheeseen.
Uskonnollisen asiantuntijan Olga Grivan kuulustelu. Puolustus haastaa asiantuntijan, koska hänen pätevyytensä vahvistavia asiakirjoja ei ole, mutta tuomioistuin hylkää esityksen. Asiantuntija ei anna selkeitä vastauksia puolustuksen kysymyksiin, ja tapauksissa, joissa niihin on vaikea vastata, syyttäjä puuttuu asiaan, keskeyttää ja yrittää vastata asiantuntijan puolesta.
Kun Olga Grivalta kysytään Jehovan todistajien uskonnosta, hän vastaa epäselvästi, käyttää johtopäätöksessään loukkaavia nimikkeitä ja toteaa, ettei hänen ole pakko ymmärtää Jehovan todistajien uskonnollisen järjestön rakennetta.
Tutkija Jakov Merkulovia, joka avasi jutun Tamara Brattsevaa vastaan, kuulustellaan. Hän kiistää painostaneensa todistajia kuulusteluissa, mutta myöntää, että jotkut heistä peruivat myöhemmin todistuksensa.
Tuomari Maria Bedritskaya hylkää puolustuksen kysymykset Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätöksestä ja syytteen perustana olleesta ekstremismilaista laista. Hän toteaa, että lainvalvontaviranomaisia ei pitäisi "tutkia". Merkulov itse jättää asianajajan ja vastaajan kysymykset huomiotta. Ja kun 70-vuotias nainen pyytää häntä puhumaan kovempaa, hän vastaa: "Sanon mitä haluan."
Lääkärintarkastuksen jälkeen Tamara Brattsevalle suositeltiin leikkausta. Uskova on huolissaan siitä, että hoito saattaa osua samaan aikaan tuomion julistamisen kanssa.
Kieliasiantuntija Natalia Segalin kuulustelu tapahtuu videoneuvottelun välityksellä. Analysoituaan Brattsevan ja hänen ystävänsä välistä puhelinkeskustelua asiantuntija päätteli, että lohduttaessaan vakavasti sairasta ihmistä uskova "näytteli kommunikatiivisen johtajan roolia". Kun vastaaja kysyy, pitääkö kommunikatiivisen johtajan olla organisaation johtaja, asiantuntija vastaa kieltävästi. Lisäksi Segal vahvistaa, että Bratsevan sanoissa ei ole ekstremistisiä vetoomuksia.
Edellisenä päivänä Tamara Brattsevalle tehtiin suunniteltu leikkaus. Oikeus liittää mukaan asiakirjoja hänen terveydentilastaan.
Syyttäjä vaati jälleen 6 vuoden ja 4 kuukauden vankeusrangaistusta iäkkäälle uskovalle. Myös Brattseva puhuu väittelyssä loppulausunnossaan.
