Prianikovin ja muiden toinen tapaus Karpinskissa

Venäjän federaation tutkintakomitean Krasnoturyinskin tutkintaosaston vanhempi tutkija Vladimir Sudedan aloittaa rikosasiat Veneraa ja Daria Dulovia ja Alexander Pryanikovia vastaan Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1.1 osan nojalla. Se oli hän, joka oli aiemmin aloittanut kolmen uskovan rikosoikeudellisen syytteen, joka lopulta muuttui heille ehdolliseksi rangaistukseksi. Rikosasioiden aloittamista koskevissa päätöksissä on mukana salaisia todistajia, joiden mukaan uskovat väittivät ottaneensa heidät mukaan "kielletyn uskonnollisen järjestön toimintaan".

Kaikki kolme rikosasiaa yhdistetään yhdeksi.

Karpinskin kaupunginoikeuden tuomari Svetlana Gabbasova, joka oli aiemmin tuominnut Venera ja Darya Dulovan ja Aleksandr Pryanikovin ehdollisiin rangaistuksiin, myöntää tutkijan A. Spirinin vetoomuksen suorittaa etsintöjä uskovien kodeissa.

Varhain aamulla Karpinskissa ja naapurikaupungissa Volchanskissa etsitään Dulovsin, Pryanikovin ja Ruslanin ja Svetlana Zalyaevin taloissa, ja myös Pryanikovin autoa etsittiin. Digitaalista mediaa ja elektronisia laitteita takavarikoitiin. Tutkijat A. Spirin, V. Sudin ja A. Ovchinnikov osallistuvat erityistapahtumiin.

Krasnoturyinskin tutkintaosaston vanhempi tutkija A. S. Spirin aloittaa rikosasiat Anastasia Pryanikovaa, Ruslania ja Svetlana Zalyaevia vastaan. Kaikki kolme valittiin ennaltaehkäiseväksi toimenpiteeksi kirjallisen sitoumuksen muodossa olla lähtemättä ja asianmukainen käyttäytyminen.

Väitetiedoksiannon johtaja yhdistää uuden tapauksen yhdeksi menettelyksi Pryanikovin ja muiden Karpinskin tapauksen kanssa. Rikosasia on osoitettu nro 12002650042000009.

Aleksandr Pryanikov tekee valituksen päätöksestä aloittaa rikosasia häntä vastaan osan 1.1 nojalla. Venäjän federaation rikoslain 282.2 artikla.

Sverdlovskin aluetuomioistuimen tuomari Tatyana Ainsof hylkää valituksen Svetlana Zalyaevan etsinnästä. Muutoksenhakutuomioistuin pitää Zalyayevan väitteitä siitä, että se toteutettiin koronavirustartuntaan liittyvien rajoitustoimien aikana, perusteettomina.

Karpinskyn kaupunginoikeus palauttaa Darya Dulovalle valituksen, joka on tehty päätöksestä aloittaa rikosasia häntä vastaan.

Tämän seurauksena uskovalta evätään mahdollisuus riitauttaa uuden rikossyytteen laillisuus. Daria aikoo haastaa tämän päätöksen.

Svetlana Zalyaeva, hänen miehensä, Venera ja Daria Dulov sekä Pryanikovit esittävät vetoomuksia Sverdlovskin alueen tutkintakomitean tutkintaosaston Krasnoturinskin kaupungin tutkintaosaston vanhemmalle tutkijalle A. S. Spirinille rikosasian lopettamiseksi.

Hakemuksen perustana on YK:n ihmisoikeusneuvoston mielivaltaista vangitsemista käsittelevän työryhmän lausunto nro 10/2020 . Vaikka lausunnossa viitataan niiden 18 henkilön erityisiin olosuhteisiin, joiden oikeuksia Venäjän lainvalvontaviranomaiset ovat loukanneet, työryhmä korostaa, että "sen päätelmät ... sovelletaan kaikkiin muihin henkilöihin samanlaisissa olosuhteissa."

Epäillyt vetoavat kansainvälisen ja Venäjän oikeuden normeihin. Perustuslakituomioistuimen oikeudellisen kannan mukaan "Venäjän federaatio ei voi jättää mielivaltaista vangitsemista käsittelevän työryhmän lausuntoa ilman seurauksia tapauksissa, joissa sen on todettu rikkoneen [kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan] [kansainvälisen] yleissopimuksen määräyksiä. [...] Valtio on velvollinen tunnustamaan ja takaamaan ihmisen ja kansalaisen oikeudet ja vapaudet kansainvälisen oikeuden yleisesti tunnustettujen periaatteiden ja normien mukaisesti.

Oikeusluutnantti A. C. Spirin hylkää kaikkien epäiltyjen pyynnön rikosasian hylkäämisestä.

Sverdlovskin alueoikeuden tuomari Olga Dybkova ei tyydytä Aleksandr Pryanikovin valitusta päätöksestä, joka antoi hänelle mahdollisuuden kotietsintään.

Sverdlovskin alueen Karpinskyn kaupunginoikeuden tuomari Svetlana Gabbasova käsittelee valitusta asian aloittamista koskevasta päätöksestä, sama, joka tuomitsi uskovan toisessa rikosasiassa.

Alexander haastaa tuomarin, mutta Gabbasova kieltäytyy väittäen, että hänen keskeinen osallistumisensa edelliseen tapaukseen ei osoita hänen puolueellisuuttaan tämän valituksen käsittelyssä.

Tuomari Gabbasova pitää voimassa tutkijan päätöksen aloittaa toinen rikosasia.

A. S. Spirin, Krasnoturinskin kaupungin tutkintaosaston vanhempi tutkija Venäjän federaation tutkintakomitean tutkintaosastolla Sverdlovskin alueella, aloittaa 2 uutta rikosasiaa Karpinskin asukasta Alexander Pryanikovia vastaan - Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1 osan (äärijärjestön toiminnan järjestäminen) ja rikoslain 150 §: n 4 osan nojalla Venäjän federaatio (alaikäisen osallistuminen rikollisryhmään). Aiemmin, 18. helmikuuta 2020, häntä vastaan oli jo aloitettu rikosasia Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1.1 osan nojalla (osallistuminen äärijärjestön toimintaan). Lisäksi Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 2 momentin 2 osan nojalla aloitettu rikosasia (osallistuminen äärijärjestön toimintaan) on jo läpäissyt tuomioistuinkäsittelyn, siitä on annettu tuomio, mutta muutoksenhakutuomioistuin kumosi tuomion ja palautti asian uuteen oikeudenkäyntiin Karpinskin kaupungin tuomioistuimelle. Näin ollen Pryanikovia vastaan aloitettiin kerralla 4 uskoa koskevaa rikosasiaa, jotka kaikki ovat aktiivisessa vaiheessa.

Lisäksi tutkija Spirin avasi uuden rikosasian rikoslain 282.2 §: n 1.1 osan nojalla Alexander Pryanikovin vaimoa Anastasia Pryanikovaa vastaan. Häntä syytetään Sverdlovskin alueen asukkaiden osallistumisesta äärijärjestön toimintaan sekä tiettyyn kansalaiseen "Osokina", jonka todelliset henkilöllisyystiedot pidettiin salassa tutkimuksessa. Tämä on toinen rikosasia, joka on nostettu Anastasiaa vastaan hänen uskonsa vuoksi. Ensimmäinen tapaus Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 2 momentin 2 osan nojalla aloitettiin häntä vastaan kolme kuukautta aikaisemmin. Sen aloitti sama tutkija Spirin.

Lopuksi tutkija Spirin aloittaa rikosoikeudenkäynnin Svetlana Zalyaevaa ja hänen aviomiestään Ruslania (joka ei tunnusta Jehovan todistajien uskontoa) vastaan Venäjän federaation rikoslain 150 artiklan 4 osan nojalla (alaikäisen osallistuminen rikollisryhmään). Karpinskin kaupungissa asuvilla Zalyajeveilla on kaksi lasta, 12- ja 16-vuotiaat, jotka he kasvattavat evankelisten arvojen mukaisesti, mikä toimii perustana rikosasian aloittamiselle 150 artiklan nojalla. Lisäksi Zalyajevia vastaan aloitettiin vielä kaksi rikosasiaa - Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1.1 ja 2 osan 2 nojalla (osallistuminen ja osallistuminen äärijärjestön toimintaan). Kaikki kolme tapausta tutkitaan erikseen.

(Aiemmin tutkija Spirin aloitti myös 2 rikosasiaa Veneraa ja Daria Dulovia, Karpinskin kaupungissa asuvaa äitiä ja tytärtä vastaan. Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 2 momentin 2 osan mukainen rikosasia on tuomioistuinkäsittelyvaiheessa, ja Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1.1 momentin mukainen asia on tutkintavaiheessa .)

Koska tutkinnan 12 kuukauden jakso päättyy 18. helmikuuta 2021 ja tutkintaviranomainen tarvitsee hyviä syitä pidentää sitä, tutkija Spirin menee oikeuteen vetoomuksella rajoittaa syytetyn Pryanikovin ja hänen asianajajansa Svintsovin määräaikaa tutustua rikosasian materiaaleihin (mikä itsessään rajoittaa puolustuksen mahdollisuuksia).

Tuomari Svetlana Gabbasova hylkää tutkija Spirinin ja syyttäjä Salavat Zaydullinin pyynnön rajoittaa tapausmateriaaleihin tutustumisen määräaikaa.

Tutkija Spirin ja tutkintaosaston apulaisjohtaja Anna Ovchinnikova kutsuvat syytetyt tutkintaosastolle, näennäisesti selittämään heille heidän oikeutensa, mutta itse asiassa heiltä kysytään videokameran alla, allekirjoittavatko he pöytäkirjan tapausmateriaalien tutustumisen loppuun saattamisesta. Samana päivänä tapausmateriaalit lähetetään hyväksyttäväksi Karpinskyn syyttäjänvirastolle.

On tiedossa, että syyttäjänvirasto palautti asian takaisin tutkintavaiheeseen. Uskovia pyydetään jälleen tutustumaan tapauksen materiaaleihin.

Karpinskyn kaupunginoikeuden tuomari Bazueva V.V. (tuomioistuimen puheenjohtaja) harkitsee tutkija Spirinin vetoomusta asettaa tuomioistuimelle määräaika tutustua rikosasian materiaaleihin syytetylle Pryanikoville ja hänen puolustajalleen, asianajaja Svintsoville 12. huhtikuuta 2021 asti. Tuomioistuin hyväksyy hakemuksen, mutta osittain: tutustumisen määräaika on rajoitettu 13. huhtikuuta 2021.

Kaikki uskovat allekirjoittavat pöytäkirjan rikosasian materiaaleihin tutustumisesta. Asia lähetetään syyttäjälle allekirjoitettavaksi.

Syyttäjä A. Arzhakhovsky hyväksyi syytteen.

Rikosasia toimitetaan Karpinskyn kaupungin tuomioistuimelle ja siirretään tuomari Vera Dranitsynan menettelyyn .

Syyttäjän todistajien kuulustelut alkavat. Monet heistä eivät ole, koska heitä on jo kuulusteltu kahdesti oikeudessa samoista olosuhteista. Niiden ulkonäön varmistamiseksi tuomioistuin houkuttelee ulosottomiehiä.

Kuuleminen pidetään suljettujen ovien takana. Salaisia todistajia "Ivanov", "Petrov", "Elizarova" ja "Vorobyov" kuulustellaan.

Tuomari Vera Dranitsyna hylkää puolustuksen ehdotukset kuulustella todistajia tavalliseen tapaan huolimatta siitä, että todistuksessaan he huomauttavat, että heidän elämäänsä, omaisuuteensa, terveyteensä ja rakkaisiinsa ei kohdistunut uhkia.

Ivanov esiintyy ensimmäisenä. Hän sanoo, että vastaajat eivät kutsuneet häntä väkivaltaan, kansanmurhaan, rikoksiin valtiota vastaan, perhesuhteiden hajoamiseen, propagandaan Jehovan todistajien paremmuudesta muihin uskontoihin nähden.

Todistaja "Petrov" on hämmentynyt käsitteissä ja pitää kaikkia uskovia, jotka tunnustavat Jehovan todistajien uskonnon, organisaationa tai oikeushenkilönä.

Kuulustelun aikana "Elizarova" ilmaisee henkilökohtaisen vastenmielisyytensä Jehovan todistajia kohtaan ja myöntää, että saatuaan tietää, että Zalyayevasta oli tullut Jehovan todistaja, hän lopetti yhteydenpidon hänen ja miehensä kanssa.

Seuraavaksi kuulustellaan todistaja "Vorobyov", joka on valmistunut Jekaterinburgin lähetysinstituutista. Vastatessaan kysymyksiin hän ilmaisee kielteisen asenteensa Jehovan todistajia kohtaan kutsumalla heitä "lahkolaisiksi".

Salanimellä "Markin" toimivaa todistajaa kuulustellaan. Tuomioistuin hylkää puolustuksen pyynnön poistaa todistajan luokitus huolimatta siitä, että vastaaja Pryanikov kutsuu hänen tarkkaa nimeään.

Todistaja kertoo osallistuneensa jumalanpalveluksiin vapaaehtoisesti, mutta lopettaneensa sen lähes välittömästi Jehovan todistajien oikeushenkilöiden selvitystilan jälkeen. Hän myöntää, että tullakseen Jehovan todistajaksi "sinun ei tarvitse allekirjoittaa mitään asiakirjoja".

"Markin" vahvistaa, että jumalallisissa palveluissa uskovat lukevat ja tutkivat Raamattua, oppivat osoittamaan rakkautta, myötätuntoa ja ystävällisyyttä muille. Hän sanoo myös, ettei ole kuullut vastaajilta vaatimuksia hallituksen tai perustuslaillisen järjestyksen kaatamisesta ja että ei ole tyypillistä, että Jehovan todistajat ovat väkivaltaisia, aiheuttavat vakavaa haittaa terveydelle tai omaisuudelle.

Salaisia todistajia "Semenov" ja "Osokina" kuulustellaan. Tuomari hylkää asianajajan pyynnön niiden luokituksen poistamisesta.

"Semjonov" kertoo, kuinka joku mies ja nainen tulivat hänen luokseen, puhuivat Jumalasta ja lisäsivät, että uskovat käyttäytyivät kulttuurisesti, eivät loukanneet, eivät uhanneet, eivät ilmaisseet uskonnollista tai sosiaalista paremmuutta. Kun asianajaja kysyi, oliko hän aiemmin todistanut tässä tapauksessa salanimellä "Ivanov", todistaja vastasi, ettei hän tuntenut häntä, vaikka heidän todistuksensa oli täysin sama.

"Osokina" todistuksessaan väittää, että hän tuntee Pryanikovit ja osallistui palveluihin vuonna 2012. Kysyttäessä, mistä jumalanpalveluksissa keskusteltiin, todistaja vastaa, ettei muista tarkalleen, mutta pääaihe oli Jumalasta. Hän vahvistaa myös, ettei ole kuullut mitään vallan kaatamiseen, kansanmurhaan ja väkivaltaan liittyvää. Päinvastoin, he puhuivat kunnioituksesta ja rakkaudesta toisia kohtaan.

Kuulustelu ja toisen todistajan todistuksen lukeminen. Hän muistuttaa, että ensimmäisen kuulustelun aikana tutkija uhkasi häntä, että hänen lapsensa "lähetetään orpokotiin ja heidän äitinsä vangitaan".

Svintsovin asianajaja pyytää tuomaria lausumaan nimen "Jehova" oikein, koska Jumalan nimen virheellinen ääntäminen vahingoittaa syytettyjen tunteita uskovina. Vastaaja Pryanikov selittää tuomioistuimelle, kuinka lausua Jumalan nimi oikein. Tuomari yrittää lukea ääneen Jumalan nimen ja painottaa sitä oikealla tavalla.

Syyttäjä esitti todistajan todistuksen julkistamista, jolle uskova Venera Dulova väitti tulleensa. Tuomari hyväksyy pyynnön.

Todistaja toteaa, että hänen tutkijalle antamansa todistus oli "selvästi koristeltu". Hän sanoo, ettei hänelle ole koskaan näytetty tai tarjottu uskonnollista kirjallisuutta, jossa mainitaan Jehovan todistajat, häntä ei ole koskaan kutsuttu uskonnollisiin kokouksiin, eivätkä uskovat ole koskaan edes esittäytyneet keskusteluissa Jehovan todistajien kirkkokunnan edustajina.

Tapauksen materiaaleja ja asiantuntijan Aleksei Starostinin päätelmää tutkitaan, vaikka häntä itseään ei kuulustella.

Syyttäjä ilmoittaa käyttävänsä kuulustelujen tuloksia todisteena syyttäjälle.

Asiantuntija Aleksei Starostin, Ph.D., joka oli asiantuntija 10 rikosasiassa, jotka koskivat Jehovan todistajia Venäjällä, kuulustellaan istunnossa. Häneltä kysytään Jumalan nimeä Jehovaa, raamatunkäännöksiä ja erilaisia hengellisen kirjallisuuden termejä. Asiantuntija toteaa, että Venäjän federaation korkein oikeus ei kieltänyt Jehovan todistajien uskontoa.

Asiantuntijaa, psykologi Mark Itskovichia, kuulustellaan. Hän uskoo, että Jehovan todistajien uskonto ylennettiin Zalyajevin alaikäiselle lapselle, kun hänelle tarjottiin maalata piirroksia, jotka kuvaavat Jumalan luomaa maailmaa. Asiantuntijan mukaan "mikä tahansa kuvataide on koulutusta, ja kaikki koulutus on arvojen ja kulttuurien edistämistä".

Asianajaja toteaa, että asiantuntijan todistajanlausunto oikeudessa eroaa merkittävästi tutkijalle annetusta lausunnosta ja kyseenalaistaa asiantuntijan puolueettomuuden. Tuomioistuin tutkii puolustuksen pyynnöstä ortodoksisen järjestön verkkosivustoa, joka sisältää tietoa Itskovichista.

Vastaaja Alexander Pryanikov kääntyy asiantuntijan puoleen: "Sanot, että sinulle ei ole väliä, mitä termejä käytetään tutkimuksen tekstissä ja mitä merkitystä niihin laitetaan ... Ymmärrätkö, että käyttämällä eri termejä ['tunnustus', 'oppi', 'organisaatio'], antamatta sille merkitystä, voit pilata jonkun elämän?"

Naista, joka tuntee Venera Dulovan työssä, kuulustellaan. Hän väittää, että Venus ei tullut taloonsa, ei tarjonnut mitään, eivätkä he puhuneet raamatullisista aiheista. Todistaja ei vahvista valaehtoista todistustaan. Hän toteaa, että tutkija antoi osan lausunnoista ja että "en lukenut protokollaa, allekirjoitin ja siinä kaikki".

Puolustus vastusti niiden todistajien kirjallisten todistusten julkistamista, jotka eivät saapuneet paikalle, koska ne oli otettu toisen tapauksen materiaaleista, joissa tuomioistuin oli jo tehnyt päätöksen. Lisäksi heidän kuulustelunsa järjestettiin vuonna 2018, ja rikosasia pantiin vireille vuonna 2020. Tuomioistuin ei hyväksy puolustuksen väitteitä.

Yksi puolustajista esittää huomautuksen oikeuden puheenjohtajan toimista: hänen mielestään hän ei varmista osapuolten kontradiktorista luonnetta.

Puolustuksen tutkintatoimien aikana toimittama tapauksen kirjallinen aineisto on julkistettava. Zalyaev-perheen kirjeitä tutkitaan.

Aineellisia todisteita, joita käytettiin myös ensimmäisessä rikosasiassa, pidetään erityisesti dokumenttielokuvaa luonnosta ja sarjakuvaa "Kuinka tulla Jumalan ystäväksi".

Luetaan myös sellaisen todistajan lausunto, joka ei saapunut istuntoon pitkäaikaisen sairauden vuoksi.

Puolustuksen todistajia kuulustellaan - Venera Dulovan poikaa ja aviomiestä, jotka eivät ole Jehovan todistajia, sekä psykologia, joka antoi asiantuntijalausunnon Zalyayevin perheestä ja Alexander Pryanikovista.

Venera Dulovan poika Aleksei sanoo, ettei häntä koskaan painostettu valitsemaan uskontoaan tai vakaumustaan. Perheenjäsenten erilaiset uskonnolliset näkemykset eivät estäneet heitä ylläpitämästä lämpimiä suhteita. Aleksei sanoo myös, että Jehovan todistajille Raamattu on auktoriteetti kaikilla elämänaloilla, ja raamatullisten periaatteiden ansiosta, jotka hänen äitinsä juurrutti häneen lapsuudessa, hän kasvoi rauhalliseksi, vastakkainasetteluttomaksi henkilöksi.

Venera Dulovan aviomies Igor ilmoittaa tuomioistuimelle, että hän tunnustaa ortodoksisuuden ja on ylpeä siitä, että hänen perheessään on ortodoksinen pappi, jonka Neuvostoliiton viranomaiset ampuivat vuonna 1933. Todistajan mukaan hänen perheensä erilaiset uskomukset eivät ole koskaan estäneet häntä rakastamasta ja kunnioittamasta vaimoaan, jonka puoleen hän aina kääntyy neuvoja varten, koska hän pitää häntä viisaana.

Syyttäjä kysyy, miten Igor reagoi siihen, että hänen vaimonsa alkoi tutkia Raamattua Jehovan todistajien kanssa, Dulov vastaa nähneensä, kuinka "vaimo lakkasi olemasta hermostunut joidenkin ongelmien takia, ja perhe rauhoittui".

Kun vastaaja Anastasia Pryanikova kysyi, Igor Dulov vastaa, että he eivät koskaan yrittäneet "vetää" häntä uskonnollisen järjestön toimintaan eivätkä lukeneet hänelle saarnoja. Päinvastoin, oli "helppoa ja yksinkertaista" kommunikoida Pryanikov-perheen kanssa, koska he "hengittävät ystävällisyyttä".

Tuomioistuin etenee psykologin Alexander Lozhkinin kuulusteluun. Asiantuntija tuli seuraaviin johtopäätöksiin: Zalyaevien psykologisen paineen avoimia tai piilotettuja muotoja lapsilleen ei paljastettu; vanhemmilla ei ole epäsosiaalisia tai rikollisia taipumuksia; kasvatustyylissä ei ole poikkeamia, lapset käyttäytyvät vapaasti ja vastaavat älykkyytensä ikää; vanhempien kasvatus ei vahingoittanut lasten psykologista tilaa, mutta lisääntynyt ahdistus paljastui lainvalvontaviranomaisten perheen vainon yhteydessä; Pryanikovin lasten tahdon arvovaltaisen tukahduttamisen menetelmää ei ole paljastettu, ja Pryanikovin emotionaaliset ja tahdolliset ominaisuudet ilmaistaan hyväntahtoisella asenteella; Lasten reaktio yhteiskuntaan, ellei ihanteellinen, on lähellä ihanteellista.

Tuomari hyväksyy hakemuksen, joka koskee asiantuntijan tutkimuksen sisällyttämistä asiakirja-aineistoon.

Sen sijaan, että kuulusteltaisiin salaista todistajaa "Mironova", hänen kirjallinen todistuksensa luetaan. Syyttäjä toimittaa todistuksen, jonka mukaan todistaja ei voi puhua oikeudessa sairauden vuoksi.

Anastasia Pryanikova, Venera ja Daria Dulov todistavat tuomioistuimelle. Svetlana ja Ruslan Zalyaev pyytävät kutsua tyttärensä kuulusteltavaksi seuraavassa kuulemisessa. Tuomioistuin hyväksyy pyynnön.

Zalyayevin tytär sanoo todistuksessaan, että heidän perheellään on lämmin ystävällinen ilmapiiri, he rakastavat viettää aikaa yhdessä, kalastaa, leikkiä ja kommunikoida. Hän selittää, että hänen vanhempansa eivät vastusta koulutuksen saamista, he kunnioittavat valtion viranomaisia.

Kun Ninalta kysytään, pakottivatko hänen vanhempansa hänet noudattamaan tiettyjä uskonnollisia näkemyksiä, hän vastaa kieltävästi ja selittää: "Tämä on oma asiani. Vanhempien luonteeseen ei kuulu pakottaa." Hän lisää: "En ymmärrä, miten he voisivat saada [minut mukaan laittomaan toimintaan]. He itse eivät ole koskaan olleet mukana siinä.

Daria Dulova toimittaa vetoomuksen Venera Dulovan vammaisuustodistuksen kopiosta. Hänen kuulolaitteensa on rikki, hän tuskin kuulee mitään eikä voi osallistua kokoukseen. Tuomioistuin päättää paikan päällä lykätä istuntoa.

Syyttäjä jätti vetoomuksen Zalyayevin puolisoiden lasten tunnustamisesta uhreiksi. Tuomioistuin tyydyttää häntä. Lapset haastetaan oikeuteen.

Venera Dulovalla ei vieläkään ole sopivaa kuulolaitetta, joten hän ei vieläkään voi osallistua täysin prosessiin. Uskovainen selittää tuomioistuimelle, että useat lääkärit käyvät hänen lääkärintarkastuksessaan tarvittavan laitteen saamiseksi. Asiaankuuluvat asiakirjat ovat liitteenä.

Tuomari pyytää Venusta istumaan työpöytänsä viereen, jotta nainen kuulee paremmin, ja jatkaa kuulemista. Vastaajat vaativat ominaispiirteidensä liittämistä asiakirja-aineistoon.

Tuomioistuin nimittää holhousviranomaisten edustajan Zalyaevin pojalle. Edustaja pyytää aikaa tutustua asiakirja-aineistoon. Zalyayevin tytär pyytää samaa. Tuomioistuin antaa heille 1 kuukauden aikaa tehdä niin ja lykkää kuulemista 9. elokuuta asti.

Tuomari päättää palauttaa rikosasian syyttäjälle syytekirjelmässä esitettyjen rikkomusten yhteydessä. Syyttäjänvirasto aikoo valittaa päätöksestä.

Sverdlovskin aluetuomioistuin antaa päätöksen, jonka mukaan Karpinskin uskovia vastaan nostettu syyte on poistettava. Tuomari Natalya Aubakirova hylkää syyttäjän valituksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksestä .

Syyttäjä toimittaa valituspäätöksen Tšeljabinskin seitsemänteen kassaatiotuomioistuimeen.

Seitsemäs kassaatiotuomioistuin kieltäytyy ottamasta huomioon syyttäjän väitettä. Tuomioistuin on samaa mieltä aiempien oikeusasteiden kanssa siitä, että syyte ei sisällä rikoksen tunnusmerkistöä, joka olisi riittävä rangaistuksen tai muun päätöksen antamiseksi. Kassaatio pitää syyttäjän perusteluja kestämättöminä.

Ensimmäisen ja toisen oikeusasteen päätökset asian palauttamisesta syyttäjälle pysyvät voimassa.