Caso Kruglyakov y otros en Syktyvkar

Alexander Belov, investigador principal de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la República de Komi, opta por una medida preventiva contra Lydia Nekrasova en forma de un compromiso por escrito de no abandonar el lugar y el comportamiento adecuado. Un compromiso escrito de no irse está tomado de Sergey Ushakhin. La decisión es emitida por el investigador I. V. Ovsyannikov.

La investigación cree que los creyentes "cometieron acciones activas destinadas a participar en las actividades ilegales de la LRO Syktyvkar de los testigos de Jehová por... estudiar las normas religiosas de la organización prohibida mediante la lectura de poemas, la visualización de vídeos, la participación en reuniones, reuniones de la organización prohibida".

El Tribunal de la ciudad de Syktyvkar de la República de Komi satisface la petición del investigador principal del Comité de Investigación del Comité de Investigación, A. Y. Belov, y suaviza la medida de moderación de Andrey Kharlamov. Se le prohíben ciertas acciones.

El Tribunal de la Ciudad de Syktyvkar de la República de Komi cambia la medida de restricción para Aleksandr Kruglyakov y Aleksandr Ketov para prohibir ciertas acciones. Aleksandr Kruglyakov pasó 57 días en el centro de detención preventiva.

A los creyentes se les notifican órdenes de llevarlos como acusados.

Los investigadores Egorov D. Y. y Mitroshin O. S. se comprometen por escrito a no dejar a Sergey Ushakhin y Lydia Nekrasova.

La fiscalía aprueba la acusación.

El caso llega al Tribunal de la Ciudad de Syktyvkar de la República de Komi (Syktyvkar, calle Pushkin, 20). Maria Lekomtseva fue nombrada jueza del caso.

Unas 40 personas se reúnen frente al juzgado para apoyar a los acusados. Solo dos pueden ingresar a la sala de reuniones con referencia a la situación epidemiológica.

La audiencia se pospuso porque el acusado Andrey Kharlamov no recibió una citación para comparecer en la audiencia.

Unas 30 personas acuden al juzgado.

El fiscal lee la acusación pronunciando mal el nombre de Dios. Durante el descanso, el acusado le pide cortésmente que pronuncie correctamente el nombre de Dios. El fiscal tiene en cuenta esta petición y en el futuro pone correctamente el énfasis en el nombre de Dios.

El demandado solicita que se transmita la sesión del tribunal por Internet. El juez concede la moción a pesar de la objeción del fiscal. Sin embargo, debido a la mala calidad de la comunicación, la transmisión no se puede llevar a cabo.

Dado que la sala de reuniones no puede acomodar a todos los que quieran asistir a la audiencia, se les asigna una sala separada. La reunión se está transmitiendo allí, pero debido a la mala calidad de la comunicación, la audibilidad es escasa.

El juez rechaza las mociones de los dos acusados por defensa propia.

La jueza Maria Lekomtseva señala violaciones en la acusación: no refleja las acciones ilegales específicas de los acusados, no proporciona evidencia de intenciones criminales y motivos extremistas.

Por ejemplo, en la acusación contra Lydia Nekrasova se afirma que vio vídeos y cantó canciones en los servicios religiosos, pero no indica ningún signo de extremismo.

El juez recuerda que, de conformidad con el artículo 220 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, el investigador está obligado a indicar las circunstancias, el lugar, el momento, los métodos, los motivos, los objetivos y las consecuencias relacionadas con el caso penal.

Apelando a la decisión del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia del 28 de octubre de 2021, el juez decide devolver el caso al fiscal.

Las medidas preventivas contra los creyentes no han cambiado.

El juez del Tribunal Supremo de la República de Komi, Dmitry Peshakov, considera la apelación del fiscal P. A. Sadomsky y las quejas de los creyentes.

Los acusados destacan que llevan un estilo de vida pacífico, y debido a la ausencia de corpus delicti y signos de extremismo en sus acciones, piden la absolución. El juez confirma la decisión de primera instancia.

El material de la causa penal se vuelve a presentar para su examen al Tribunal de la ciudad de Syktyvkar de la República de Komi. El juez Yevgeny Sazhin lo escuchará.

La sesión está en la nueva composición de la corte. Además de los participantes en el caso, están presentes 24 oyentes.

El juez no satisface la petición de Kruglyakov de poner fin a la causa penal, cancelar la medida preventiva y retirar el arresto de su automóvil. El fiscal Nikolai Egorov lee la acusación.

Los acusados hablan con una actitud hacia la fiscalía. Lydia Nekrasova, de 70 años, dice que su fe se basa en enseñanzas bíblicas. El juez interrumpe a la creyente y le exige que deje de citar la Biblia.

Aleksandr Kruglyakov llama la atención del tribunal sobre el hecho de que el extremismo es ajeno a su religión. También dice: "La propaganda de exclusividad, la discordia religiosa, la evaluación negativa de los representantes de otras religiones no han sido probadas en los materiales del caso. Incluso hay una conclusión de un especialista sobre la ausencia de extremismo en mis acciones. Considero que la persecución penal es una represión por la fe".

Andrey Kharlamov en su discurso recuerda que la decisión de la Corte Suprema del 20.04.2017 no limitó el derecho de las personas a adorar a Jehová Dios.

Aleksandr Ketov y Sergey Ushakhin también se declaran inocentes de extremismo.

El acusado Alexander Kruglyakov llama la atención del tribunal sobre el uso de palabras en los materiales del caso que ofenden sus sentimientos religiosos: "adepto", "testigo de Jehová", "secta", "propaganda".

El tribunal se niega a suavizar la medida de restricción a Alexander Ketov, quien presentó una petición correspondiente en relación con la enfermedad de su esposa.

El caso contra Sergey Ushakhin ha sido suspendido debido a su enfermedad. El tribunal decide solicitar información sobre su estado de salud y el tratamiento en curso y, a continuación, determinar el curso de los procedimientos posteriores.

La comisión del Ministerio de Salud de la República de Komi establece que Sergey Ushakhin tiene indicaciones para recibir atención médica de alta tecnología. Sólo puede recibir este tratamiento fuera de la República Komi.

Se conoce la muerte de Sergei Ushakhin. El día anterior, su estado se deterioró mucho y fue hospitalizado en el centro de cardiología de la ciudad.

El creyente mantuvo una actitud positiva hasta el final y defendió su buen nombre, refutando las acusaciones de extremismo.

El juez anuncia la muerte de Sergei Ushakhin e invita a la esposa del acusado, Natalia, a participar en la causa penal. Cuando el juez le pregunta sobre la posibilidad de poner fin a la causa penal contra su marido, ella responde que Sergey no es culpable de nada, y pide continuar con la consideración del caso para lograr la absolución del buen nombre de su marido. El Tribunal accedió a su petición.

La fiscalía está interrogando a los testigos. La mayoría de ellos, respondiendo a las preguntas, utilizan el artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia.

El juez interroga a Aleksandr Kruglyakov. El acusado utiliza citas de la Biblia en su testimonio y recibe un comentario por ello, según el juez, no hay necesidad de esto. La defensa se opuso, explicando que la Biblia en un momento ayudó a Kruglyakov a cambiar para mejor.

El interrogatorio de los testigos de cargo está en curso. Aleksandr Kruglyakov protesta contra las preguntas capciosas que el fiscal hace a uno de los testigos para obtener el testimonio necesario para la acusación. El juez provee.

El fiscal del estado presenta una moción para que se revele el testimonio de un testigo, un representante de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, ya que hay una serie de contradicciones significativas con respecto al estado y la fecha del registro.

Un testigo de la fiscalía, un ex testigo de Jehová, está siendo interrogado. Dice que no tiene animosidad personal hacia los acusados, que no hubo conflictos con ellos, pero en general se opone a los creyentes.

Algunos de sus testimonios no concuerdan o tienen contradicciones significativas con los prestados durante la investigación preliminar. El fiscal pide que se lean fuera del expediente.

22 personas acuden a apoyar a los acusados.

Testifica Aleksandr Kruglyakov. Denuncia que sus acciones, registradas por las autoridades investigadoras durante la investigación, no tienen nada que ver con el extremismo.

El acusado también solicita que se excluyan de los autos los protocolos de interrogatorio de uno de los testigos de cargo, realizados por dos investigadores diferentes, ya que fueron elaborados con violaciones. Kruglyakov señala que en los interrogatorios del testigo se dan datos diferentes, aunque no pasaron más de 5 días entre ellos. Al mismo tiempo, hay exactamente las mismas propuestas en los protocolos. Sobre esta base, Alexander concluye que algunos pasajes del texto fueron copiados y que no hubo un interrogatorio real del testigo.

Además, el acusado presenta una moción para cancelar la medida de restricción debido a que la mayoría de los testigos del caso ya han sido interrogados en el juicio y ni uno solo ha confirmado la participación de Kruglyakov en el presunto delito. El tribunal se niega.

El fiscal del estado lee la conclusión del examen forense religioso, que fue realizado por la experta del Centro Interregional de Expertos de Kazán, la jefa del Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad Federal de Kazán, Larisa Astakhova. Alexander Kruglyakov pide que se realice un estudio de este examen por no cumplir con los requisitos y que se le permita comentar los resultados. El juez se niega.

14 personas vienen a apoyar a los creyentes. La fiscalía sigue examinando la conclusión del examen forense religioso.

Después de aproximadamente una hora, la acusada Lydia Nekrasova se enferma y el juez detiene la audiencia.

El tribunal lee selectivamente los volúmenes de los materiales del caso. Entre ellos se encuentra un examen religioso llevado a cabo por Larisa Astakhova. Alexander Kruglyakov llama la atención del juez sobre el hecho de que algunas hojas de este examen no coinciden. Pide que se le excluya del expediente por estar mal preparado, pero el juez se niega.

Las nuevas audiencias judiciales programadas para diciembre se posponen debido a la próxima operación contra Andrei Kharlamov.

Después de la operación, Kharlamov necesita rehabilitación. A pesar de ello, acude a la audiencia, pero a los 40 minutos se siente peor. Pide posponer las audiencias, ya que los médicos le recomiendan que descanse. El juez concede la solicitud. Las audiencias del caso no tendrán lugar al menos hasta finales de marzo.

El juez pospone la audiencia por varias razones: Andrey Kharlamov continúa el tratamiento después de la cirugía; El esposo de Lydia Nekrasova murió.

En la próxima audiencia, el fiscal estatal planea continuar con la lectura de los materiales del caso.

El fiscal sigue leyendo en voz alta los materiales de la causa, incluida la conclusión del examen forense religioso, una lista de pruebas materiales y documentos que caracterizan a los acusados.

Se reproducen videos de los servicios de adoración. Aleksandr Kruglyakov llama la atención del tribunal sobre el hecho de que en la transcripción del vídeo, algunas palabras han sido sustituidas por otras que distorsionan el significado.

Interrogatorio de un testigo de cargo que había asistido previamente a servicios religiosos. Cuando el juez le pregunta sobre lo que está sucediendo en los servicios, el testigo responde: "Hablamos de la Biblia, nos comunicamos, nada superfluo, una reunión ordinaria de la congregación, que no está prohibida".

El testigo no confirma el testimonio preliminar porque es parcialmente poco fiable. Dice que en el momento del interrogatorio cumplía condena en una colonia de régimen general y que fue presionado antes del interrogatorio. Según él, el investigador Belov y el comandante del FSB Ryzhov lo amenazaron con un aumento de su sentencia si se negaba a testificar.

El interrogatorio del testigo de cargo está en curso. Se anuncian los protocolos de enfrentamientos entre el testigo y los acusados. El testigo confirma parcialmente su testimonio y expresa dudas de que haya pronunciado el nombre del acusado Kruglyakov durante el interrogatorio y piensa que podría haberse atribuido más tarde. El testigo afirma que no indicó las funciones y el estatus de los demás participantes en los servicios, aunque este testimonio está registrado en el protocolo.

También dice que asistió a reuniones de culto de los testigos de Jehová hasta 2014, período que no se imputa a los acusados.

A continuación, el tribunal examina las grabaciones de vídeo de los servicios de adoración de los testigos de Jehová.

Aleksandr Kruglyakov pide que se incluyan en el expediente las respuestas de la Fiscalía de la República de Komi a sus llamamientos ante diversas autoridades, entre ellas la Administración del Presidente de la Federación de Rusia, el Gobierno de la Federación de Rusia, la Oficina del Comisionado para los Derechos Humanos, etc. Todos los documentos confirman que la confesión de las enseñanzas de los testigos de Jehová por parte de individuos no es un delito penal. El tribunal desestimó la petición de Kruglyakov.

Hablando con notas escritas, Kruglyakov declara: "Las conversaciones pacíficas sobre Dios en el círculo de los creyentes o con otras personas sin llamamientos a la violencia, la discriminación y el trato degradante de ningún grupo público no pueden tener tal grado de peligro público [lo que correspondería al artículo 282.2 del Código Penal de la Federación Rusa]". Señala a la atención del tribunal las conclusiones del examen pericial, según las cuales no se encontraron tales declaraciones en los materiales obtenidos en el curso de las actividades de búsqueda operativa.

Aleksandr Kruglyakov está siendo interrogado. Al responder a las preguntas del juez y del fiscal del estado, el creyente utiliza el artículo 51 de la Constitución de la Federación Rusa.

Lydia Nekrasova se siente mal y llaman a una ambulancia. Debido al delicado estado de salud de la anciana, la reunión se pospuso.