El caso de Klyuchnikov y otros en Nizhnekamsk

El Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la República de Tartaristán incoa la causa penal Nº 12002920022000071 en virtud de las partes 1 y 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia contra personas no identificadas.

En Nizhnekamsk, agentes del FSB y policías antidisturbios armados con rifles de asalto allanaron 12 apartamentos donde viven creyentes y sus familias. Durante los registros, las fuerzas del orden incautan dispositivos electrónicos, pasaportes, tarjetas bancarias y registros personales. 12 personas, entre ellas 3 mujeres, están siendo interrogadas.

Nizamov, investigador principal del Primer Departamento de Investigación de Casos Particularmente Importantes de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de Rusia, decide optar por un reconocimiento de no salida como medida preventiva para Dmitry Yarchak, Stanislav Klyuchnikov y Denis Filatov. Se sospecha que organizan las actividades de una organización extremista y participan en ella.

El investigador de casos especialmente importantes del primer departamento de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia en la República de Tatarstán, A. A. Giniyatullin, atrae como acusados a Stanislav Klyuchnikov, Denis Filatov y Dmitry Yarchak.

La investigación interpreta infundadamente las conversaciones de los creyentes sobre temas religiosos con sus correligionarios y amigos, incluida su comunicación a través de un enlace de video utilizando el programa Zoom, como "violación del derecho a la libertad e independencia de la persona humana, destrucción de los fundamentos del sistema constitucional de la Federación Rusa al rechazar el poder estatal y negarse a cumplir con los deberes constitucionales de los ciudadanos de la Federación Rusa, destrucción de las relaciones familiares y de parentesco existentes, contribuyendo al deterioro de la salud física y mental".

El Departamento de Investigación del Comité de Investigación de Tartaristán anuncia la transferencia de una causa penal contra Denis Filatov, Stanislav Klyuchnikov y Dmitry Yarchak al Tribunal de la Ciudad de Nizhnekamsk de la República de Tatarstán.

El caso se presenta ante el Tribunal Municipal de Nizhnekamsk. Se nombra al Magistrado Sergei Kamenov.

Comienzan las audiencias en la causa penal contra Stanislav Klyuchnikov, Denis Filatov y Dmitry Yarchuk.

El juez Sergei Kamenov rechaza la moción de la defensa para la publicidad del juicio y la admisión de oyentes, así como la moción para el anuncio de la acusación en su totalidad.

Cada creyente habla con una actitud ante la acusación. Stanislav Klyuchnikov declara que sólo estaba ejerciendo su derecho constitucional a practicar su religión. Dice: "De hecho, se me acusa de creer en Dios, de hablar con otros acerca de la Biblia, de compartir mis creencias con ellos, de orar a Jehová Dios, de cantarle cánticos de alabanza [...] Mi religión... se basa en el amor, no en el odio, la enemistad y el extremismo".

Denis Filatov cita argumentos similares en su defensa: "Los episodios de participación en los servicios de culto que se me imputan, citados en la acusación, sólo pueden indicar el ejercicio del derecho a profesar la propia religión y utilizar métodos de expresión de la fe que no estaban prohibidos". El creyente llama la atención del tribunal sobre el hecho de que la acusación no contiene ningún hecho de sus actividades ilegales.

Dmitry Yarchak, al igual que el resto de los acusados, se declaró inocente y dijo: "En esencia, se me acusa de creer en Dios y de seguir siendo testigo de Jehová. [...] Ninguna de las acciones que se me imputan, enumeradas hoy por la fiscalía, está prohibida por el Código Penal de la Federación de Rusia como un acto socialmente peligroso. Por el contrario, están garantizados por la Constitución de la Federación de Rusia como derechos y libertades fundamentales de la persona que le pertenecen desde su nacimiento.

Stanislav Klyuchnikov presenta una moción para renunciar a un abogado designado a favor de un abogado del acuerdo. El tribunal se niega.

Hay un grupo de apoyo de 12 personas afuera del juzgado.

El tribunal sigue impidiendo la entrada de un abogado en el caso en virtud del acuerdo para Stanislav Klyuchnikov.

Se está interrogando a los testigos de la fiscalía, uno de los cuales afirma que durante el registro "lo llevaron a punta de pistola, testificó mientras estaba en un estado de estrés severo, y no recuerdo de qué estaba hablando". El hombre utiliza el artículo 51 de la Constitución de la Federación Rusa. El tribunal escuchará su declaración jurada.

El juez Sergei Kamenov satisface la moción de la defensa para la publicidad de las audiencias posteriores y la admisión de oyentes. A petición de los acusados, también da explicaciones sobre su medida de moderación: los creyentes pueden moverse libremente dentro del distrito de Nizhnekamsk y viajar a otros territorios con el permiso del investigador.

El interrogatorio de los testigos de cargo está en curso. El hombre afirma que durante el registro, lo acostaron boca abajo en el suelo y luego lo mantuvieron durante unas 13 horas en el Comité de Investigación y en el Ministerio del Interior. Según él, debido al estrés vivido, firmó el protocolo de interrogatorio sin leerlo. El testigo comenta sobre el testimonio escrito: "Escucho la mitad de ellos por primera vez y ni siquiera conozco las palabras de algunos de ellos que están escritos allí".

Otro de los testigos de cargo declara ante el tribunal. Se refieren al período anterior a 2017, cuando se adoptó la decisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia. Explica al tribunal que hizo declaraciones escritas falsas bajo presiones y amenazas de las fuerzas de seguridad que estuvieron presentes durante su interrogatorio.

El interrogatorio de los testigos de cargo está en curso. La mujer rechaza el testimonio que dio en la etapa de investigación. Afirma que fue intimidada por los interrogadores y que inmediatamente se le ofrecieron respuestas preparadas a las preguntas formuladas. Después de leer el protocolo de interrogatorio, la testigo explica que no pudo haber dicho eso. En su opinión, parte del testimonio fue tomado del testimonio de su esposo, quien fue testigo de Jehová.

El segundo testigo, tanto en la fase de instrucción como en el juicio, utiliza sistemáticamente el artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia.

"Todo lo que tenga que ver con el nombre de 'testigos de Jehová' está prohibido", expresa el detective Shcherbakov en su testimonio. También cree que la decisión de la Corte Suprema de 2017 prohibió a los seguidores de esta religión creer, predicar y reunirse para adorar. Cuando se le pregunta cuál es la diferencia entre los términos legales "organización religiosa", "grupo religioso" y "organización internacional de los testigos de Jehová", dice que para él no hay diferencia.

En su testimonio, el siguiente testigo refuta los argumentos del fiscal sobre el extremismo por parte de los acusados. Señala que en el acta de su interrogatorio, la investigadora escribió arbitrariamente palabras que ella no pronunció.

Se permite que 10 personas asistan a la audiencia.

Un testigo de cargo está siendo interrogado. La mujer dice que ella y su hijo dieron testimonio preliminar al investigador en su casa, aunque el protocolo indica la oficina del Ministerio del Interior. Además, el momento del interrogatorio no coincide. El abogado presenta una petición de que este protocolo fue redactado en violación y pide que se excluya de la prueba.

El fiscal declara el anuncio del protocolo del hijo fallecido del testigo, a lo que se opone la defensa, ya que en el documento se revelaron violaciones. Sin embargo, el juez accede a la petición del fiscal.

Una mujer está siendo interrogada en el tribunal, quien dice que está en términos amistosos con los acusados. También menciona brevemente sus puntos de vista religiosos: "Cuando empecé a estudiar la Biblia con los testigos de Jehová, vi lo útil que era el libro. Antes de eso, quería divorciarme, pero gracias a la Biblia, salvé mi matrimonio. Mi esposo siempre me animó a asistir a los servicios de adoración porque vio cómo comencé a cambiar para mejor gracias a la Biblia".

El tribunal está interrogando a la última testigo no clasificada de la fiscalía, una mujer que asistió a los servicios de los testigos de Jehová antes de 2012. Habla de la estructura canónica de la religión de los testigos de Jehová y dice que se basa en la Biblia. También confirma que nunca ha experimentado ninguna presión psicológica o humillación por parte de los creyentes, y que ha dejado de asistir a los servicios por su propia voluntad. La testigo también dice que el investigador la llevó fraudulentamente para el interrogatorio preliminar y obtuvo su testimonio.

Se está interrogando a un testigo secreto, que en este caso actúa bajo el seudónimo de "Khabdrakhmanov Nail Minsagitovich". Según la defensa, la fiscalía lo invitó repetidamente bajo varios seudónimos a audiencias sobre el caso de otros creyentes en Tartaristán.

Después de interrogar al testigo, el acusado Dmitry Yarchak hace una declaración sobre el perjurio de "Khabdrakhmanov" contra los creyentes.

El juez Sergei Kamenov elimina la mayoría de las preguntas de la defensa. El abogado se opone a las acciones del juez.

La fiscalía continúa leyendo transcripciones de grabaciones de audio del apartamento de Dmitry Yarchak: reuniones de creyentes, conversaciones sobre la Biblia y más.

Uno de los acusados pide al fiscal del estado que pronuncie el nombre de Dios, Jehová, de acuerdo con las reglas del idioma ruso, explicando que la pronunciación distorsionada hiere sus sentimientos religiosos. El fiscal escucha la solicitud y trata de poner el énfasis correctamente.

Se examinan las evidencias materiales: cuadernos con notas personales, impresiones de publicaciones sobre temas bíblicos. El fiscal los clasifica como prueba de culpabilidad, sin tener en cuenta que las enseñanzas religiosas de los testigos de Jehová no están prohibidas en Rusia. Trata de fechar estos registros para ver si pertenecen al período cuerdo.

El Tribunal examina fragmentos de películas realizadas por testigos de Jehová, en las que se citan las declaraciones de científicos sobre las cuestiones del trato incruento. Llaman la atención sobre el hecho de que los testigos de Jehová no rehúsan el tratamiento, sino que escogen los mejores métodos modernos.

El estudio de la evidencia material, la literatura bíblica y las películas, continúa.

La defensa comienza a presentar sus pruebas basadas en los materiales del caso, citando extractos de la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que exoneró totalmente a los testigos de Jehová en Rusia.

La defensa termina de presentar sus pruebas de los volúmenes del caso y cita extractos del libro del erudito religioso Sergei Ivanenko "Sobre las personas que nunca se separan de la Biblia".

El abogado presenta peticiones para la inclusión de 4 opiniones que demuestren que la Traducción del Nuevo Mundo publicada por los testigos de Jehová es la Biblia, y las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso de LRO Taganrog y otros contra Rusia. El tribunal se niega.

Los testigos de la defensa están siendo interrogados. Actúa la madre de Dmitry Yarchak. Ella no comparte las creencias religiosas de su hijo, pero dice que estudiar la Biblia lo cambió para mejor y lo ayudó a crear una familia fuerte.
La madre del testigo secreto "Habdrakhmanov" está siendo interrogada. Dice que su hijo era amigo de Dmitry Yarchak cuando era niño, que empezaron a familiarizarse juntos con la Biblia, y que ahora a "Habdrakhmanov" no le gustan todos los testigos de Jehová y los demanda, incluida ella.

Los acusados Filatov, Klyuchnikov y Yarchak testifican ante el tribunal. Uno de ellos explica que, sin dejar de ser creyentes, no continuaron con las actividades de la entidad jurídica liquidada, sino que ejercieron su derecho a la libertad de conciencia, ya que el tribunal no prohibió la religión de los testigos de Jehová. Pone un ejemplo: "Si se liquida una asociación de jardinería, esto no limitará la capacidad de sus antiguos miembros para continuar con la jardinería".

El fiscal solicita la divulgación de los protocolos de la confrontación del testigo que no compareció con los acusados. El tribunal rechaza la petición.

Tras un breve interrogatorio del testigo de cargo, el tribunal procede a los alegatos de las partes. El fiscal pide a cada acusado 7 años en una colonia penal y 2 años de restricciones después de cumplir su condena.

En su intervención, el fiscal se refiere a un exhaustivo examen forense psicológico, lingüístico y religioso. La defensa alega que este examen no fue anunciado en el tribunal. El abogado también llama la atención sobre el hecho de que la fiscalía no aportó pruebas concretas de la culpabilidad de los acusados y que la fiscalía sustituye conceptos, acusando a los creyentes de continuar con las actividades de la persona jurídica liquidada.

Los abogados de Denis Filatov y Stanislav Klyuchnikov intervienen en el debate. El fiscal da lectura al examen exhaustivo, al que se refirió en el debate. Según ella, las grabaciones presentadas a los especialistas contienen llamamientos al odio y la enemistad por parte de los acusados. Sin embargo, la defensa considera que el examen se llevó a cabo con graves violaciones. A petición de los abogados, las audiencias se posponen hasta el 10 de agosto.

La defensa pide que se cite al tribunal a los especialistas que realizaron el examen integral. La defensa llama la atención del tribunal sobre el hecho de que se realizó con violaciones.

La defensa argumenta ante el tribunal que las preguntas planteadas a los especialistas van más allá de sus conocimientos especiales. Por lo tanto, en los materiales de la causa penal no hay documentos que confirmen que los especialistas hayan recibido educación superior y la capacitación necesaria para realizar exámenes forenses estatales. Además, algunas de las preguntas planteadas a los expertos se relacionan con el campo de la religión y la psicología. "Ninguno de los peritos tiene las calificaciones adecuadas", señala la defensa. A pesar de ello, el tribunal se niega a satisfacer la petición.

El debate continúa. El fiscal vuelve a leer la acusación, pero con adiciones menores. Pide que se recuperen las costas judiciales de los acusados y que se dejen pruebas materiales en el trastero "en relación con nuevas causas penales".