Fall Kochnev und andere in Orenburg

Die Ermittlungsdirektion des Ermittlungskomitees der Russischen Föderation für die Region Orenburg leitet ein Strafverfahren wegen Glaubens gemäß Artikel 282.2 (1) und 282.2 (2) ein. 7 Gläubige werden auf einmal zu Angeklagten in diesem Fall: Alexander Suworow, Wladimir Kotschnew, Wladislaw Kolbanow, Pawel Lekontsew, Alexej Matwejew, Sergej Logunow und Nikolai Schugin.

Die Ordnungskräfte führen Durchsuchungen in 4 Siedlungen der Region Orenburg in den Häusern von 19 Familien durch. Vladislav Kolbanov, Aleksandr Suworow und Vladimir Kotschnev werden in vorübergehende Haftanstalten gebracht, und andere Gläubige werden verpflichtet, nicht zu gehen.

Das Industriebezirksgericht Orenburg entscheidet sich für eine Fixierungsmaßnahme in Form der Inhaftierung von 2 Bürgern. Das Gericht hat Wladimir Kotschnew und Alexander Suworow für 58 Tage, bis zum 14. Juli 2018, in Untersuchungshaft genommen. Das Gericht überführt Vladislav Kolbanov aus der Sonderhaftanstalt in den Hausarrest. Die Anhörung dauert von 11 Uhr bis fast Mitternacht.

Das Bezirksgericht Orenburg prüft eine Berufung gegen die Verhaftung von Kotschnew und Suworow. Etwa 100 Menschen kommen zum Gerichtsgebäude, um ihre Glaubensbrüder zu unterstützen. Das Gericht hält an der gewählten Beschränkungsmaßnahme fest.

Die Richterin des Leninski-Bezirksgerichts von Orenburg, Inna Jangubajewa, trifft die Entscheidung, die Maßregel der Zurückhaltung für Kochnev und Suworow zu lockern. An die Stelle der Inhaftierung tritt der Hausarrest. Die Gläubigen verbrachten etwa 78 Tage in der Untersuchungshaftanstalt.

Das Gericht lockert die Maßregel der Zurückhaltung für Wladislaw Kolbanow und Wladimir Kotschnew. An die Stelle des Hausarrests tritt ein Verbot bestimmter Handlungen (nächtliches Verlassen des Hauses und Kommunikation mit anderen Angeklagten in dem Fall, auch telefonisch und über das Internet). Kolbanow verbrachte 2 Tage in der Untersuchungshaftanstalt und 146 Tage unter Hausarrest. Kochnev verbrachte 78 Tage in Untersuchungshaft und 70 Tage unter Hausarrest.

Das Leninski-Bezirksgericht von Orenburg hebt einige Beschränkungen für Gläubige auf (nachts ihre Häuser zu verlassen).

Das Leninski-Bezirksgericht von Orenburg unter dem Vorsitz von Richterin Irina Inozemtseva lehnt es dem Ermittler ab, die Maßregeln für Wladislaw Kolbanow und Wladimir Kotschnew zu verschärfen.

Die Ermittlungen bringen eine neue Anklage gegen die Gläubigen mit sich. Die Artikel, nach denen jeder von ihnen angeklagt ist, wurden geändert. Die Voruntersuchung neigt sich dem Ende zu. Es folgt die Phase der Einarbeitung in die Fallmaterialien.

Der Untersuchungsausschuss gibt den Abschluss der Ermittlungen bekannt. "Die Ermittlungen haben genügend Beweise gesammelt", hieß es in der offiziellen Pressemitteilung.

Das Strafverfahren geht an das Industriebezirksgericht Orenburg. Er wird von Richterin Tatjana Gorbatschowa geprüft.

Die Richterin des Industriebezirksgerichts von Orenburg, Tatjana Gorbatschowa, gibt das Strafverfahren gegen 6 Gläubige an die Staatsanwaltschaft zurück, da die Anklage vage ist und die Motive und Ziele des mutmaßlichen Verbrechens fehlen. So ist aus der Anklage oft nicht klar, welche Taten von Logunow und welche von Suworow begangen wurden.

Die Staatsanwaltschaft teilt nicht die Schlussfolgerungen des Gerichts zu den erheblichen Verfahrensverstößen der Ermittlungsbehörden, die die Prüfung des Falles durch das Gericht behindern. Die Eingabe im Fall Kochnev und anderer Angeklagter wird an die Justizbehörde für Strafsachen des Bezirksgerichts Orenburg weitergeleitet.

Rosfinmonitoring setzt neun Angeklagte auf die Liste der Terroristen und Extremisten und sperrt ihre Konten. Bemerkenswert ist, dass Sergej Logunow und Wladimir Kotschnew bereits 2012 in diese Liste aufgenommen wurden und ihre Konten bereits gesperrt waren.

Darüber hinaus haben vier der Angeklagten minderjährige Kinder: Alexej Matwejew und Alexander Suworow haben jeweils ein Kind, Nikolai Schugin hat zwei und ein weiterer Gläubiger zieht drei Kinder groß. Bis April 2020 wurden ähnliche Sanktionen gegen mehr als 200 Zeugen Jehovas in ganz Russland verhängt.

Mehr als ein Jahr, nachdem der Fall an die Staatsanwaltschaft zurückgegeben wurde, geht er erneut an das Industriebezirksgericht Orenburg.

Richter Igor Ismailov hat "um Zweifel an der Unparteilichkeit und Objektivität des Richters auszuräumen" dem Antrag der Verteidigung auf seine eigene Ablehnung stattgegeben. Nach Angaben des Anwalts kann Ismailow nicht an dem Prozess teilnehmen, da er zuvor "diesen Kriminalfall im Stadium der Voruntersuchung tatsächlich in Betracht gezogen hat". Zum Beispiel schickte er Angeklagte in Gewahrsam und Hausarrest, verlängerte ihre Haft, erlaubte Hausdurchsuchungen in den Wohnungen von Gläubigen usw. Die Verteidigung ist der Ansicht, dass diese Umstände das persönliche Interesse des Richters Ismailov am Ausgang des vorliegenden Falles bezeugen. Die Staatsanwaltschaft erhebt keine Einwände gegen die Ablehnung.

Eine neue Richterin, Diana Sudogina, tritt in den Fall. Außerdem wechselt einer der Angeklagten seinen Anwalt. Das Gericht gibt ihm Zeit, sich mit der 62 Bände umfassenden Akte vertraut zu machen. Die nächste Anhörung ist für den 20. Mai angesetzt.

Etwa 90 Menschen kommen zum Gerichtsgebäude, um die Gläubigen zu unterstützen.

Der Richter gibt dem Antrag der Verteidigung auf Zulassung von Zuhörern zu den Verhandlungen statt.

Gestützt auf die Entscheidung der UN-Arbeitsgruppe beantragt die Verteidigung die Einstellung des Strafverfahrens. Die Angeklagten fordern auch die Bestellung von Anwälten, aber der Richter lehnt beide Anträge ab.

Während der drei Sitzungen verliest der Staatsanwalt die Anklageschrift. Die Angeklagten sprechen mit einer Haltung zur Anklage.

Zusätzlich zu den Prozessbeteiligten dürfen 10 Zuhörer in den Gerichtssaal. Das Gericht gibt dem Antrag des Anwalts statt, den Glauben der Zeugen Jehovas während des Prozesses nicht zu berücksichtigen.

Die Materialien des Falles, einschließlich der Transkripte von Gottesdiensten in den Jahren 2017-2018, werden derzeit untersucht.

Das Gericht beschließt, aufgrund der epidemiologischen Lage weitere Verhandlungen ohne Zuhörer durchzuführen.

Etwa 60 Menschen kommen zum Gerichtsgebäude, um die Gläubigen zu unterstützen. Das Gericht prüft die Aufzeichnungen von Telefongesprächen von Alexander Suworow, dessen Fall in ein separates Verfahren aufgeteilt ist.

Das Gericht lehnt den Antrag der Verteidigung auf Unzulässigkeit der Berücksichtigung von nicht damit zusammenhängenden Materialien im Rahmen dieses Strafverfahrens ab.

Der 17. Band der Fallakten wird derzeit geprüft. Die Angeklagten Logunow und Kotschnew sagen aus.

Von November 2021 bis Januar 2022 finden 20 Sitzungen statt, in denen das Gericht die in den Bänden 8-54 der Strafsache enthaltenen Unterlagen prüft. Gezeigt werden versteckte Videoaufnahmen von spirituellen und unterhaltsamen Begegnungen mit Wettbewerben, Witzen, Liedern und Tänzen in zwei Cafés in Orenburg. Religionswissenschaftliche und sozio-religiöse Auseinandersetzungen mit diesen Materialien werden ebenfalls berücksichtigt.

Im Laufe von sieben Sitzungen hört das Gericht Aufzeichnungen von Wladislaw Kolbanows Telefongesprächen.

Das Gericht widmet sich in fünf Anhörungen im April der Überprüfung von Beweismaterial gegen Sergej Logunow, das im Rahmen der operativen Fahndung erlangt wurde. Darunter befinden sich Mitschnitte seiner Telefongespräche und Videoaufnahmen von Treffen mit Freunden in einem Café.

Das Gericht prüft die bei Sergej Logunow beschlagnahmten Bücher, darunter "Über Menschen, die sich nie von der Bibel trennen" von Sergej Iwanenko.

Der Richter verbietet der Verteidigung, Auszüge aus N. S. Gordienkos Buch "Russische Zeugen Jehovas: Geschichte und Moderne" zu verlesen, die bei der Durchsuchung beschlagnahmt wurden. Der Anwalt erhebt Einspruch, da die Angeklagten das Recht hätten, materielle Beweise ohne Einschränkungen zu prüfen.

Die materiellen Beweise gegen Wladimir Kotschnew werden erneut geprüft, da bei der vorherigen Vernehmung Verstöße begangen wurden.

Einer der Anwälte beantragt die Ablehnung von Richterin Diana Sudorgina. Der Richter lehnt ab und fährt mit der Befragung der Zeugen fort.

Der Kollege von Sergej Logunow gibt eine positive Eigenschaft des Gläubigen wieder, indem er feststellt, dass er ein zuverlässiger und ausführender Arbeiter ist. Der Zeuge sagt, er habe nie gehört, dass Logunow die Überlegenheit seiner Religion über andere erklärt oder die Rechte von Anhängern anderer Glaubensrichtungen verletzt habe.

Eine andere Zeugin, eine ältere Frau, erklärt, dass einige der Sätze, die im Vernehmungsprotokoll enthalten sind, nicht von ihr stammen. Sie erklärt, dass es für sie aufgrund ihres hohen Alters, der Durchsuchung und mehrerer Vernehmungen an einem Tag schwierig war, die aufgezeichneten Aussagen zu verifizieren. Die Zeugin gibt auch an, die Angeklagten nicht zu kennen.

Der FSB-Offizier A. Zhavoronkov, der operative Durchsuchungsmaßnahmen gegen die Angeklagten durchführte, wird verhört. Er könne nicht genau erklären, welche Anzeichen er für die Fortsetzung der Aktivitäten der LRO der Zeugen Jehovas in Orenburg in ihrem Vorgehen sehe.

Er weist auch darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation mit seiner Entscheidung im Jahr 2017 die Lehre der Zeugen Jehovas nicht verboten habe und ihre rechtlichen Aktivitäten nach dieser Entscheidung nicht fortgesetzt worden seien. Er weist auch darauf hin, dass die Verfassung der Russischen Föderation das Recht auf freien Glauben an Gott gewährt.

Mehr als 50 Menschen kommen, um die Gläubigen zu unterstützen. Die Staatsanwaltschaft prüft die Beweise gegen Lekontsev und Zhugin.

Zeugen der Anklage werden vernommen. Der leitende Sachverständige der EDV-Untersuchungsabteilung, R. J. Gaisin, der bei der Durchsuchung des Angeklagten Kolbanow anwesend war, findet es schwierig, die Fragen des Gerichts zu beantworten, was er damit erklärt, dass seit der Durchsuchung viel Zeit vergangen ist.

Während des Verhörs beruft sich ein anderer Zeuge, ein Kollege des Angeklagten Logunow, auf Artikel 51 der Verfassung der Russischen Föderation, der es ihm erlaubt, nicht gegen sich selbst und seine Angehörigen auszusagen.

Mehr als 40 Menschen kommen, um die Gläubigen zu unterstützen. 19 von ihnen, darunter ein Vertreter der lokalen Medien, dürfen an der Anhörung teilnehmen.

Das Verhör des Kollegen von Sergej Logunow geht weiter. Ihm werden Videoaufzeichnungen von Episoden gezeigt, in denen er und der Angeklagte mit einem anderen Kollegen in einer Arbeitsumgebung über die Bibel sprechen.

Die Verteidigung wendet sich gegen die Vernehmung des amtierenden Leiters des Zentrums für Extremismusbekämpfung des Innenministeriums der Russischen Föderation in der Region Orenburg, Stepan Belaschenko, und argumentiert, dass er in den Jahren 2012-2014 an der Verfolgung von Gläubigen in Orenburg teilgenommen und seine negative Haltung gegenüber Jehovas Zeugen offen zum Ausdruck gebracht habe. Der Einspruch wurde vom Gericht zu den Akten genommen. Trotzdem befragt die Staatsanwaltschaft diesen Zeugen.

Auf die Frage des Anwalts: "Was sind die Anzeichen für die in Russland verbotenen Aktivitäten der LRO?" erwähnt der Zeuge rein religiöse Handlungen: Lieder singen, beten, religiöse Literatur in Form von Fragen und Antworten studieren. Diese Handlungen gelten jedoch weder für die LRO tatsächlich noch aufgrund satzungsmäßiger Tätigkeiten, mit denen sie nicht vertraut ist. Gleichzeitig räumt Belaschenko ein, dass die Lehre der Zeugen Jehovas nicht verboten ist.

Mehr als 60 Menschen kommen in den Gerichtssaal, 19 von ihnen dürfen an der Verhandlung teilnehmen.

Die Vernehmung des Zeugen Belaschenko geht weiter.

Die Verteidigung weist auf Widersprüche in seiner Aussage hin. So beschuldigt er Logunow, die offizielle Website der Zeugen Jehovas (die auf dem Territorium der Russischen Föderation verboten ist) zu benutzen, aber gleichzeitig legt er keine Beweise vor und kann nicht genau erklären, wie er diese Tatsache festgestellt hat.

Belaschenko behauptet auch, dass Logunow in Gesprächen mit einem Kollegen eine Übersetzung der Bibel verwendet habe, die als extremistisch eingestuft wurde. Die Verteidigung weist darauf hin, dass die Gespräche, die dem Gläubigen belastet wurden, lange vor der Aufnahme der Veröffentlichung in die Liste extremistischer Materialien stattfanden.

Zeugen der Anklage werden verhört - die Besitzer von zwei Cafés, in denen sich Gläubige zu freundschaftlichen Treffen versammelten.

Der erste Zeuge kennt nur den Angeklagten Kochnew persönlich. Sie behauptet, dass sie mit dem Konzept eines LRO der Zeugen Jehovas nicht vertraut sei und dass Einzelpersonen, nicht Vertreter einer juristischen Person, in das Café gekommen seien.

Der zweite Zeuge sagt, dass er keinen der Angeklagten wiedererkenne, dass der Begriff "LRO" im Mietvertrag nicht erwähnt worden sei und dass keine Treffen im Namen der LRO im Café stattgefunden hätten.

Bei der Anhörung sind 14 Personen anwesend, und etwa 35 Personen befinden sich vor dem Gerichtsgebäude, um die Gläubigen zu unterstützen.

Der FSB-Offizier A. S. Zhavoronkov wird erneut verhört. Er erkennt erneut an, dass das Glaubensbekenntnis der Zeugen Jehovas nicht verboten ist und dass Gläubige gemeinsam Gottesdienst feiern können. Er hat während des ORM keine Anzeichen für die Tätigkeit der juristischen Person in Übereinstimmung mit der Satzung der LRO aufgezeichnet, wie z. B. Abstimmungen oder die schriftliche Erstellung von Dokumenten.

Ein Mitarbeiter des Wehrmeldeamtes wird zur Vernehmung vorgeladen, die bestätigt, dass der Angeklagte Kolbanow im Jahr 2013 Zivildienst geleistet hat. Sie hatte nichts von den juristischen Personen der Zeugen Jehovas gehört.

Außerdem sagt Logunows ehemaliger Chef aus. Er charakterisiert den Angeklagten als disziplinierten Arbeiter. Er hatte nichts über seinen Glauben gehört, ebenso wenig wie über die Aktivitäten irgendeiner juristischen Person.

Die Aussage des verstorbenen Belastungszeugen I. Schatilow wird verlesen.

Der Anwalt erklärt die Anfechtung des Richters und verweist auf 6 Argumente. Das Gericht lehnt es ab, dem Antrag stattzugeben.

Das Verhör des CPE-Offiziers Stepan Belaschenko wird wieder aufgenommen. Er kann den Angeklagten Kochnew auf den Aufzeichnungen des ORM nicht identifizieren, obwohl er ihn zuvor ausführlich beschrieben hatte. Der Mann schlägt auch vor, dass die Gottesdienste der Zeugen Jehovas mit Wettbewerben und informeller Kommunikation abgehalten werden können. Belaschenko erklärt die Ersetzung von Wörtern in den Transkripten des ORM damit, dass er sie "so gehört hat".

Bei der Vernehmung des Belastungszeugen wird die Frage nach dem Verhältnis von Familienmitgliedern mit unterschiedlichen religiösen Ansichten aufgeworfen. Die Angeklagten Zhugin und Logunov erklären dem Gericht, dass das Glück ihrer Familien und der Familien anderer Zeugen Jehovas, die sie persönlich kennen, nicht durch verschiedene Religionen behindert wird.

Die Verteidigung zeigt dem Gericht Fotos und Videos der Kinder sowie positive Eigenschaften des Schulpsychologen und der Lehrer. Dies beweist dem Gericht, dass Kinder, die von ihrer Mutter, die eine Zeugin Jehovas ist, und von ihrem Vater, der die religiösen Ansichten der Familie nicht mehr teilt, aufgezogen werden, glücklich und ausgeglichen aufwachsen. Sie sind offen, gesellig, entwickelt, haben Freunde unter Klassenkameraden und lernen gut. Der Zeuge der Anklage gibt selbst zu, dass dies das Verdienst beider Elternteile ist, einschließlich seiner Ex-Frau.

Der Zeuge der Anklage, V. Yudin, wird vernommen. Seine Aussage vor Gericht widerspricht dem, was er zuvor während der Vernehmung durch den Ermittler gesagt hatte.

Zehn Jahre zuvor hatte Judin bereits an einem ähnlichen Prozess als Zeuge der Anklage gegen die Gläubigen Logunow und Kochnew teilgenommen und dann auch falsche Angaben über die Geschehnisse in dem Fall gemacht.

Die Vernehmung des Zeugen der Anklage, Yudin, geht weiter. Um die meisten Fragen zu beantworten, verwendet er die Sätze "es kam mir so vor", "Ich dachte es damals".

Einem Zeugen der Anklage werden Videoaufzeichnungen von zwei Treffen von Gläubigen in einem Café gezeigt. Auf die Frage des Angeklagten Lekontsev, welche der Zusammenkünfte ein Gottesdienst und welche eine Versammlung der LRO gewesen sei, antwortet der Zeuge Judin, wenn sie Tee tranken, tanzten und Wettkämpfe veranstalteten, war es eine Versammlung der LRO, und wenn sie das Programm hörten, war es ein Gottesdienst.

Der Verteidiger stellt einen zweiten Antrag auf Offenlegung von Dokumenten in einem anderen Strafverfahren vor 10 Jahren. Vergleicht man Yudins Zeugenaussagen in beiden Strafverfahren, wird deutlich, dass er das Gericht in die Irre geführt hat, indem er falsche Daten und andere ungenaue Informationen angegeben hat.

Die Spezialistin Marina Efimenko, die im theologischen Seminar arbeitet, wird verhört. Im Verhör sagt sie, dass sie Geschichtslehrerin sei und keine spezielle religiöse Ausbildung habe. Aus ihren Antworten geht klar hervor, dass sie nicht zwischen den Begriffen "juristische Personen" und "religiöse Gruppen" unterscheidet.

Die Vernehmung des Zeugen der Anklage, Jefimenko, geht weiter. Sie erkennt an, dass das Glaubensbekenntnis der Zeugen Jehovas nicht verboten werden kann. Sie kann auch nicht angeben, welche Techniken sie zur Analyse von MPA-Materialien verwendet hat.

Die Zeugin Efimenko räumt in ihrer Aussage ein, dass sie ihre Schlussfolgerungen nur auf der Grundlage einer begrenzten Anzahl von Videomaterial und Transkripten gezogen hat, die ihr zur Verfügung gestellt wurden. Die Spezialistin sagt, sie habe nur eine allgemeine Vorstellung von Jehovas Zeugen und ihren Glaubensbekenntnissen.

Die Staatsanwaltschaft weigert sich, vier Zeugen der Anklage zu befragen.

Die Befragung der Zeugen der Verteidigung beginnt.

Die Frau von Wladimir Kotschnew sagt aus. Sie charakterisiert ihren Mann positiv.

Larisa Logunowa, die Ehefrau von Sergej Logunow und die Schwester von Wladimir Kotschnew, wird verhört. Sie charakterisiert ihren Mann und ihren Bruder positiv. Sie erklärt auch, dass sie nie Mitglied der LRO war und keiner juristischen Person angehören muss, um ihren Glauben zu bekennen.

Die Vernehmung der Zeugen der Verteidigung - Nachbarn der Angeklagten Lekontsev und Kochnew - wird fortgesetzt. Sie charakterisieren Männer als sympathische, freundliche und positiv denkende Menschen.

Das Gericht befragt weiterhin Angehörige und Nachbarn der Angeklagten. Kochnewas Stieftochter erklärt dem Gericht, dass sie selbst keine Zeugin Jehovas sei, aber die unterschiedlichen religiösen Ansichten hätten die guten Familienbeziehungen nie beeinträchtigt. Der Zeuge stellt dem Gericht auch eine Auswahl von Fotos und Videos zur Verfügung, die Kochnew positiv charakterisieren. Der Richter weigert sich, diese Unterlagen zu überprüfen, sondern fügt sie dem Fall bei.

Die Mutter von Vladislav Kolbanov erklärt, dass die religiösen Überzeugungen ihres Sohnes ihn nicht daran hindern, enge Beziehungen zu Verwandten zu pflegen, die andere Ansichten haben. Außerdem sagt die Zeugin, dass ihr Sohn aufgrund seiner friedlichen Überzeugungen Zivildienst in einem Pflegeheim abgeleistet habe.

Die Zeugin, die Schwester von Vladislav Kolbanov, sagt, dass ihr Bruder ein freundlicher, offener Mensch ist, der gerne nette Dinge für Familienmitglieder und andere Menschen tut.

Das Gericht versucht, die Verhandlung in Abwesenheit eines erkrankten Anwalts fortzusetzen, und zwingt die Angeklagten, die Dienste eines Anwalts nach Vereinbarung in Anspruch zu nehmen. Die Angeklagten erheben Einspruch, da dies eine Verletzung ihres verfassungsmäßigen Rechts darstellt. Der Richter berücksichtigt die Einwände nicht und setzt die Verhandlung fort, kommt aber später den Anträgen der Angeklagten auf Vertagung der Verhandlung nach.

Die Anwältin fordert die Richterin heraus und weist auf ihre Voreingenommenheit gegenüber den Angeklagten und der Verteidigung hin. Der Richter trifft, ohne sich in den Beratungsraum zurückzuziehen, an Ort und Stelle eine Entscheidung - die Anfechtung abzulehnen.

An der Sitzung nimmt der Vorsitzende des Industriebezirksgerichts Orenburg, Andrej Wygolow, teil. Er setzt sich unter das Publikum und macht sich während des Treffens Notizen.

Die Vernehmung der Schwester des Angeklagten Kolbanow wird fortgesetzt, wobei der Richter Bemerkungen gegenüber dem Anwalt macht, Fragen ausräumt, die in direktem Zusammenhang mit der Anklage stehen, und keine Einwände zulässt.

Der Anwalt fordert den Richter mündlich heraus.

Bei der Vernehmung von zwei Zeugen der Verteidigung entfernt das Gericht die Fragen des Anwalts und weigert sich auch, materielle Beweise vorzulegen, zu denen der erste Zeuge eine Erklärung abgeben kann. Der Anwalt merkt an, dass der Richter der Verteidigung die Möglichkeit nimmt, sich durch die Prüfung der Beweise zu verteidigen, und sich weigert, diesen Zeugen weiter zu vernehmen.

Der nächste Zeuge der Verteidigung wird vernommen. Das Gericht entfernt viele Fragen des Anwalts mit dem Argument, dass andere Zeugen der Verteidigung bereits ähnliche Fragen beantwortet hätten. Der Richter hindert den Anwalt daran, Einwände gegen das Protokoll der Gerichtsverhandlung zu erheben, unterbricht dann den Verteidiger und überträgt das Recht auf Befragung auf andere Beteiligte.

Der Richter fordert die Angeklagten auf, nicht mehr als einen Zeugen pro Tag zu laden. Er weigert sich auch, dem Anwalt materielle Beweise zur Verfügung zu stellen - Audioaufzeichnungen von Telefongesprächen des Angeklagten Kolbanow.

Die Vernehmung des Zeugen der Verteidigung ist noch nicht abgeschlossen. Das Gericht erlaubt dem Anwalt nicht, den Zeugen zur Frage der Telefongespräche mit Suworow zu befragen, und weist darauf hin, dass sein Fall in ein separates Verfahren unterteilt ist.

Der Staatsanwalt liest die Transkripte der Tonaufnahmen von Telefongesprächen vor, weigert sich aber, die Details herauszufinden oder auszuschließen.

Der Anwalt fährt mit dem Studium der Fallmaterialien aus dem 41. Band fort. Berücksichtigt werden Archivdokumente zur Verfolgung von Zeugen Jehovas in Deutschland.

Der Angeklagte Logunova lehnt den Richter ab, das Gericht verweigert die Befriedigung.

Der Anwalt beantragt die Vernehmung des Zeugen, der im Gerichtsgebäude erschienen ist. Das Gericht lehnt ab, obwohl der Anwalt den Grund für die Vernehmung begründet - der Zeuge ist Augenzeuge der dem Angeklagten zur Last gelegten Episode.

Ein Zeuge der Verteidigung wird vernommen. Er gibt eine positive Charakterisierung des Angeklagten Kolbanow.

Das Gericht weigert sich, Zeugen für die Verteidigung zu befragen und verbietet das Studium von Fallmaterial aus Band 42. Der Anwalt erhebt Einspruch, da dies der Verteidigung die Möglichkeit nimmt, Beweise für die Unschuld der Angeklagten zu erbringen.

Das Gericht weigert sich, Beweismittel vorzulegen, die bei der Durchsuchung der Angeklagten beschlagnahmt wurden, sowie Videodateien von Gottesdiensten, die während des ORM aufgezeichnet wurden.

Die Ehefrau des Angeklagten Lekontsev wird verhört - die Verteidigung und die Staatsanwaltschaft haben praktisch keine Fragen.

Das Gericht weigert sich, drei weitere Zeugen für die Verteidigung zu vernehmen und die Bände 43-54 der Akte zu prüfen. Es werden nur einzelne Dokumente der Bände 1 bis 3 berücksichtigt.

Die Fachlinguistin Galina Ivanenko wird verhört.

Auf die Frage des Anwalts, ob die vom ORM zur Verfügung gestellten Materialien Anzeichen von Aufstachelung zu Hass, Feindschaft, Überlegenheit enthalten, antwortet der Spezialist: "Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie solche friedliebenden Äußerungen, die nur darauf abzielen, Frieden in der Familie, friedliche Beziehungen zwischen Menschen herzustellen, wie sie als Schädigung von jemandem interpretiert werden können ... Es schien mir überraschend, dass sich eine solche Frage überhaupt stellt ... Überall reden wir über universelle Werte. Ich habe sogar den Eindruck, dass ich nach der Lektüre dieser Texte nur noch besser geworden bin. ... Ich habe keinen einzigen Satz gesehen, der die Idee von Rache, Hass und Gewalt ausdrückt."

Das Gericht fügt der Akte ein Sachverständigengutachten bei.

Die Religionsexpertin Jekaterina Elbakyan, Chefanalytikerin des Zentrums für spirituelle und moralische Erziehung und Theologie der Russischen Akademie für Pädagogik, wird verhört.

Elbakyan zeigt den Unterschied zwischen missionarischer Tätigkeit und der Verbreitung des eigenen religiösen Glaubens auf. Sie erklärt: "Die Verbreitung religiöser Überzeugungen ist eine Privatangelegenheit einer Person, die in einem Gottesdienst war, emotional überwältigt war, sich auf eine Bank im Park setzte, jemand setzte sich zu ihr, und sie wollte mit der Person teilen und begann, ihr von Gott zu erzählen. Aber es ist, als käme ich aus einem Kino, rufe meine Freundin an und erzähle ihr, was für einen außergewöhnlichen Film ich gesehen habe. Das heißt nicht, dass ich als Werbeagent für diesen Film arbeite."

Auf die Frage eines Juristen, ob das Konzept der "Anhänger der LRO" auf eine juristische Person anwendbar sei, erklärt der Religionswissenschaftler Elbakyan: "Man kann nicht sagen 'Anhänger dieser Gemeinde' oder 'Anhänger dieser Moschee'. Sie können "Mitglieder" sagen. Anhänger können einer Art Glaubensbekenntnis angehören. Schafft die LRO ein neues Glaubensbekenntnis der Zeugen Jehovas?"

Elbakyan sagt auch, dass sie bei der Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof am 20. April 2017 anwesend war und dort als Sachverständige erklärt wurde. Sie betont, dass das Verbot nicht für den Glauben der Zeugen Jehovas gelte, sondern für die Liquidation juristischer Personen und für nicht gesetzlich vorgeschriebene Tätigkeiten.

Das Gericht befriedigt die Ablehnung des Angeklagten Lekontsev mit dem Anwalt durch Vereinbarung. Das Gericht setzt die Anhörung fort, ohne Lekontsev Zeit zu geben, einen Anwalt zu finden, und argumentiert, dass ein Anwalt nach Vereinbarung bei der Anhörung anwesend sei.

Der Angeklagte Lekontsev lehnt den Vorsitzenden Richter ab, was abgelehnt wird.

Fast täglich finden Anhörungen zum Fall der Gläubigen aus Orenburg statt. Mehr als 40 Menschen kommen, um den Angeklagten zu unterstützen.

Der Angeklagte Lekontsev beantragt erneut einen neuen Anwalt mit der Bitte, ihm eine angemessene Frist für die Suche nach einem Anwalt zu geben und sich mit den Akten vertraut zu machen. Doch das Gericht lehnt erneut ab und setzt die Verhandlung fort.

Der Richter erlaubt die Vernehmung eines Zeugen statt zwei, mit dem Argument, dass bereits genügend Zeugen zu diesen Umständen befragt worden seien.

Zum dritten Mal weigert sich das Gericht, einen neuen Anwalt für den Angeklagten Lekontsev zu finden.

Die Verteidigung fährt fort, das Material des Falles zu untersuchen - Bände vom 30. bis zum 56.

Der Anwalt stellte einen Antrag auf Vernehmung von Astakhova, dessen Vernehmungen die Grundlage der Anklage bildeten. Das Gericht vertagt die Entscheidung über die Angelegenheit, um dem Staatsanwalt Zeit zu geben, sich mit dem Material der Vernehmung vertraut zu machen. Das Gericht lehnt es dem Anwalt erneut ab, den Vorsitzenden Richter herauszufordern.

Der neue Anwalt von Pavel Lekontsev beantragt eine Frist, um sich mit den Akten vertraut zu machen. Das Gericht räumt dafür 1 Tag ein, obwohl es in dem Fall 62 Bände gibt.

Die Verteidigung lenkt die Aufmerksamkeit des Gerichts auf die Transkripte des ORM, in denen häufig kanonische Terminologie verwendet wird, die sich nicht auf die Aktivitäten juristischer Personen bezieht. Auch das Singen von Liedern und Gebeten bestätigt, dass die Gottesdienste der Zeugen Jehovas in den Materialien des ORM aufgezeichnet sind.

Lekontsevs Anwalt stellt einen Antrag auf Herausgabe von UD-Material, das die Schuld des Angeklagten an der inkriminierten Straftat widerlegt.

Die Verteidigung macht das Gericht darauf aufmerksam, dass die Expertin Astakhova keine religiöse Ausbildung hat. Außerdem stellt der Anwalt von Wladimir Kotschnew erneut einen Antrag auf Vernehmung eines Zeugen der Verteidigung, was das Gericht jedoch ablehnt.

Die Verteidigung betont, dass der Sachverständige Tschernjajew, der feststellte, dass die Materialien auf elektronischen Geräten, die bei Gläubigen beschlagnahmt wurden, der Organisation der Zeugen Jehovas gehörten, keine besondere religiöse Ausbildung hat. Die Anwälte stellen einen Antrag auf Vernehmung dieses Sachverständigen, um herauszufinden, wie die Untersuchung durchgeführt wurde und was ihn zu solchen Schlussfolgerungen veranlasst hat. Der Staatsanwalt berichtet, dass er dafür keine Notwendigkeit sehe.

Die Verteidigung stellt einen Antrag, die Aussagen der Angeklagten Sergej Logunow und Wladimir Kotschnew, die in den Jahren 2012 und 2016 in anderen Strafsachen gemacht wurden, aus der Akte auszuschließen. Die Angeklagten bestätigen ihre Aussage nicht, da sie ohne Anwalt gemacht wurde. Das Gericht gibt dem Antrag nicht statt.

Der Anwalt stellte einen Antrag auf Vorladung zur Befragung des Sachverständigen Tschernjajew, der die bei den Angeklagten beschlagnahmten Geräte untersuchte. Er erklärt, dass der Prüfer, da er nicht über die notwendige Ausbildung verfügt, um solche Prüfungen durchzuführen, mit einer Reihe von kanonischen Begriffen ausgestattet wurde, die in technischen Geräten wie "Pionier", "Ältester" usw. zu finden waren. Dem Sachverständigen wurde jedoch kein einziges Konzept im Zusammenhang mit den Tätigkeiten der LRO mitgeteilt. Später gab das Gericht diesem Antrag der Verteidigung statt.

Die Verteidigung setzt die Vernehmung des Angeklagten Wladislaw Kolbanow fort. Er erläutert die Details der beiden Episoden, die ihm zur Last gelegt werden: Im November und Dezember 2017 war er in einem Café für einen religiösen Gruppengottesdienst. Er teilt dem Gericht mit, dass weder er noch andere Anwesende sich als Mitglieder der juristischen Personen der Zeugen Jehovas ausgegeben oder in deren Namen gehandelt haben.

Die Verteidigung setzt die Vernehmung des Angeklagten Wladislaw Kolbanow fort.

Der Anwalt stellte den Antrag, die Materialien eines anderen Strafverfahrens aus den Jahren 2012-2014 anzufordern, in dem der Zeuge der Anklage, W. Judin, auch gegen die Angeklagten Kochnew und Logunow aussagte.

Das Gericht lehnt es ab, Material aus den Jahren 2012-2014 anzufordern, da es der Ansicht ist, dass dies auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar ist.

Vladislav Kolbanov erklärt die Details zu den Aufzeichnungen seiner Telefonate. Im Rahmen des MPA wurden keine detaillierten Transkripte erstellt, sondern lediglich Beschreibungen von Gesprächen angefertigt. Gleichzeitig benutzte der Einsatzleiter, der sie zusammenstellte, Wörter, die für die Ermittlungen nützlich waren, die aber nicht wirklich vorhanden waren. Zum Beispiel wurden in der Beschreibung Wörter wie "Mitglieder der Organisation", "geleitet" und andere ähnliche Begriffe verwendet.

Der Angeklagte weigert sich, einige Fragen des Staatsanwalts zu beantworten, da er glaubt, dass er die Bedeutung seiner Antworten verzerrt und falsch korrigiert. Auch bei Fragen stützt sich die Staatsanwaltschaft auf gefälschte Formulierungen aus der Beschreibung von Telefongesprächen.

Das Gericht lehnt den Antrag ab, zwei Disketten mit Kolbanows Telefongesprächen aus der Akte auszuschließen, obwohl die Daten der darauf enthaltenen Telefonate den Rahmen der Anklage sprengen.

Der Angeklagte Kolbanow und sein Anwalt wenden sich gegen das Vorgehen des Staatsanwalts und des Richters.

Der Anwalt des Angeklagten weist darauf hin, dass das Gericht sich weigert, mehrere Zeugen der Verteidigung zu vernehmen, die Informationen über Suworows Telefongespräche geben könnten. Das Gericht hat wiederholt darauf hingewiesen, dass sein Fall in ein separates Verfahren ausgegliedert wurde und es nicht erforderlich war, Telefongespräche mit ihm zu erklären. Während der Vernehmung von Kolbanow erlaubt das Gericht dem Staatsanwalt jedoch, dem Angeklagten Fragen zu Suworows Telefongesprächen zu stellen

Der Anwalt beginnt mit der Vernehmung des Angeklagten Pawel Lekontsew.

Der Staatsanwalt beantragt eine Haftstrafe in einer Strafkolonie für alle Angeklagten: Wladislaw Kolbanow - 3,5 Jahre, Wladimir Kotschnew, Pawel Lezezew und Sergej Logunow - 3 Jahre, Nikolai Schugin - 2,5 Jahre.

Während der Debatte beantragt der Staatsanwalt, Wladislaw Kolbanow Teil 1 von Artikel 282.3 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Finanzierung) von der Anklage auszuschließen und nur den Teil 2 von Artikel 282.2 (Beteiligung) zu belassen sowie Teil 1 von Artikel 282.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation in Teil 2 von Artikel 282.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation neu zu klassifizieren.

Die Gläubigen geben das letzte Wort.