Дело Ухова в Советской Гавани

К одной из жительниц города Советская Гавань приходит предположительно сотрудник полиции. Он пытается вызвать ее на разговор о том, каким образом местные Свидетели Иеговы встречаются для обсуждения Библии и проповедуют. Позднее женщину допрашивают в отделении полиции.

Проходит допрос еще одного местного верующего.

Старший следователь по особо важным делам УФСБ России по Хабаровскому краю Ю. А. Нелюбин возбуждает уголовное дело №12007080001000073 против 40-летнего Алексея Ухова по ч. 1 ст. 282.2. По версии следствия, он «совершал действия, направленные на чтение молитв… штудирование и цитирование текстов Священного Писания… и песен-псалмов».

Для проведения обыска в жилище Алексея Ухова прибывают сотрудники УФСБ из Комсомольска-на-Амуре, расположенном более, чем в 500 км от места проживания верующего. Среди них оперуполномоченный УФСБ Р по Хабаровскому краю В. А. Шкурко, специалист Д.А. Авилов.

Обыск у супругов Уховых продолжается 5 часов, у них изымают электронные устройства, флеш-накопители, сим-карты, банковские карты, личные записи и печатные издания — всего 117 предметов. Понятые активно участвуют в обыске: предлагают и подают оперативникам вещи для изъятия, держат видеокамеру сотрудников ФСБ.

После обыска Алексея Ухова задерживают и помещают в ИВС соседнего поселка Ванино.

Обыск проходит также у одной из местных верующих. Около 14:00 к ней врываются 8 силовиков, один из которых в маске и с автоматом. Они изымают Библию и электронные устройства, а также телевизор и модем. По словам женщины, представители власти подбрасывают и тут же «находят» в квартире видеокассету и печатное издание. В ходе обыска верующую допрашивают о ее религиозных убеждениях и единоверцах.

Ванинский районный суд избирает Алексею Ухову меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца. Заседание проходит в закрытом режиме.

Алексей Ухов этапирован в Хабаровский СИЗО № 1 (ул. Знаменщикова, 6), расположенный в 540 км от места проживания верующего. Там Алексею будет проведена принудительная психиатрическая экспертиза.

Алексей Ухов переводится в Следственный изолятор № 2 в Комсомольске-на-Амуре (ул. Пионерская, 23, корп. 2). Это в 400 километрах от СИЗО № 1 в Хабаровске, где он пребывал ранее. Следователь полагает, что по данному адресу Алексей будет находиться всё время следствия.

Кировский районный суд г. Хабаровска накладывает арест на почтовую корреспонденцию, которая поступает в СИЗО для Алексея Ухова. В этой связи администрация изолятора не передает верующему десятки писем поддержки от родственников и единоверцев со всей страны. Причиной запрета стало ходатайство старшего следователя по особо важным делам УФСБ России по Хабаровскому краю Ю. А. Нелюбина.

Становится известно, что Алексею Ухову в СИЗО запрещены получение и отправление корреспонденции. Предположительно, это незаконное решение было принято судом. Оно противоречит закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», согласно которому им «разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем». Ранее аналогичный запрет был наложен в случае с находящимися в СИЗО Егором Барановым и Валерием Москаленко, который провел 396 дней в СИЗО-1 по Хабаровскому краю. Защита считает, что это способ воздействовать на арестованных с целью принудить их дать нужные следствию показания.

Хабаровский краевой суд удовлетворяет апелляционную жалобу Алексея Ухова и отменяет судебный запрет на получение корреспонденции в СИЗО. Апелляционная инстанция признает, что у следователя не было законных оснований просить суд наложить арест на письма для Алексея.

Алексей отпущен под подписку о невыезде. Он покидает СИЗО № 2 в Комсомольске-на-Амуре после 8,5 месяцев заключения. Предварительное следствие по его делу окончено, 10 июля начинается стадия ознакомления обвиняемого с материалами дела.

Дело Алексея Ухова поступает в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

В Советско-Гаванском городском суде Хабаровского края начинается рассмотрение уголовного дела в отношении Алексея Ухова.

Судья не удовлетворяет ходатайство подсудимого о самостоятельной защите и назначает ему адвоката.

Начинается допрос свидетелей обвинения. На вопросы прокурора относительно Ухова свидетель пользуется 51 статьей Конституции РФ. В связи с этим прокурор заявляет о намерении выйти с частным определением в следственный орган для привлечения к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний суду. Назначенный адвокат отмечает факт давления на свидетеля.

В течение трех заседаний допрашивается еще один свидетель. Его показания расходятся с показаниями, данными им во время предварительного следствия. Он часто путается в датировке событий и признается, что вместо фактов озвучивает собственные предположения, использует информацию, взятую им из Интернета. На вопросы прокурора свидетель неоднократно просит напомнить, какие ответы он давал следователю.

Свидетель признается, что от него никто не требовал посещать богослужения Свидетелей Иеговы, он это делал по своей инициативе. Также он сообщает, что пожертвования на встречах верующих добровольные, совершать их никто не принуждает.

Свидетель признает, что не слышал от Ухова призывов к свержению государственной власти, смене конституционного строя, преследованию граждан по признаку расы, национальности, языка или отношения к религии.

Еще один свидетель, женщина, рассказывает, что во время предварительного допроса следователь кричал на нее и оказывал иное психологическое давление.

В зал суда не являются трое свидетелей обвинения. Судья отклоняет ходатайство прокурора об оглашении их показаний, поэтому суд переходит к другим материалам дела, среди которых психолого-психиатрическая и религиоведческая судебные экспертизы.

Адвокат обращает внимание суда на то, что эксперты не назвали конкретных «экстремистских» действий подсудимого. Один из экспертов также пришел к выводу, что в действиях Алексея Ухова отсутствовали признаки вербовки и вовлечения в деятельность организации.

Социолого-политологическую судебную экспертизу провели Ю. В. Березутский и В. И. Куприянова, которые усмотрели в действиях подсудимого признаки вербовки. Однако выводы о том, какие действия являлись экстремистскими, а какие нет, у двух экспертов расходятся, поэтому адвокат заявляет, что их мнение принимать во внимание нельзя. По мнению подсудимого, эксперты превысили свои полномочия, затрагивая, помимо целевых, те вопросы, которые выходят за пределы их компетенции.

Суд рассматривает бумажные вещественные доказательства, среди которых несколько благодарственных писем Свидетелям Иеговы за 2011 год, в том числе от главы администрации города Советской Гавани. Эти письма были вручены верующим за их активное участие в поддержании чистоты города.

Ни один из изъятых у Алексея Ухова документов не входит в список запрещенных материалов.

На заседании прокурор зачитывает 3 статьи из публикаций Свидетелей Иеговы, в том числе «Воскресение — свидетельство любви, мудрости и терпения Бога».

Суд продолжает исследовать материалы дела. Прокурор зачитывает содержание изъятой религиозной литературы об уважении к родителям и роли Иисуса Христа, а также тексты некоторых документов: «Возражение на избрание стражи», «Апелляционная жалоба на избрание стражи», «Апелляционная жалоба на продление стражи», «Апелляционная жалоба на приговор», «Заметки подсудимого», «Библейские принципы для самостоятельной защиты» и «Юридическая консультация». Адвокат, обращаясь к суду, отмечает, что следователь дает свои пояснения материалам дела, хотя не имеет на это права. Он также заявляет: «Очень странно, что обвинитель вменяет в вину моему подзащитному юридическую грамотность».

Подсудимый обращает внимание суда на то, что бухгалтерские документы, которые сторона обвинения считает доказательствами его вины, датированы 2014–2015 гг., и в них не упоминается деятельность МРО, то есть они никакого отношения к предъявленному обвинению они не имеют.

Суд знакомится с вещдоками: осматривает содержимое изъятых телефонов и USB-накопителей. Подсудимый обращает внимание суда на то, что содержащиеся на устройствах файлы датированы либо более ранними, либо более поздними датами, чем вменяемое обвинение. Он также отмечает, что обнаруженные файлы и публикации не числятся в списке экстремистских материалов.

В суде проигрывают часть видеозаписи богослужения Свидетелей Иеговы и аудиозаписи, сделанные в ходе оперативно-разыскных мероприятий. Подсудимый комментирует записи и говорит, что на них содержится обсуждение единоверцами вопросов, связанных с поклонением Богу. Они не имеют отношения к уставной деятельности юридического лица, а относятся к вероучению Свидетелей Иеговы.

Просматриваются также некоторые носители информации, изъятые у других людей. Подсудимый обращает внимание на то, что они не имеют к нему отношения.

Суд продолжает ознакомление с материалами дела, прослушивает аудиозаписи богослужений, во время которых верующие обсуждали, как проявлять христианскую любовь, побеждать зло добром, проявлять благодарность, прощать, проявлять сострадание и милосердие и так далее.

Подсудимый отмечает, что в расшифровке этих аудиозаписей содержится множество ошибок, лишающих текст смысла. По его мнению, очевидно, что ни следователь, ни эксперт, работавший над записями, их не слушали, а расшифровку делали с помощью специального программного обеспечения. Ухов также обращает внимание суда на то, что экстремистских высказываний в прослушанных записях нет.

На заседании суда воспроизводят видеозапись богослужения на тему «Пусть ваша семья будет счастливой». После просмотра Алексей Ухов поясняет, что содержание этого богослужения опровергает обвинение в разрушении семейных уз в адрес Свидетелей Иеговы. Также он обращает внимание на отсутствие связи с юридическими лицами и признаков экстремизма. Адвокат недоумевает: «Какое отношение эти записи имеют к обвинению? В чем заключается экстремизм?»

В суде проигрывают видеозаписи, содержащие библейские принципы, которые помогают в воспитании детей. Подсудимый указывает на даты создания файлов: 2015–2016 гг. Он говорит, что эти видео не имеют отношения к предъявленному обвинению.

Алексей Ухов озвучивает свои замечания по фонографической экспертизе — 86 примеров искажения смысла при дословной расшифровке аудиозаписей богослужений. Он говорит: «Обращаю внимание суда на то, что эксперт А. А. Фомин халатно отнесся к своим обязанностям и изготовил расшифровки, в тексте которых в большинстве случаев отсутствует смысл и логика, невозможно понять, о чем говорят присутствующие, получается набор бессмысленных слов. Более того, когда на записи звучит музыка и песнопение, эксперт не указывает в расшифровке слова песен, чем не исполняет задание следователя „составить дословную расшифровку всех аудиозаписей". […] Считаю эти замечания важными, в виду того, что другие эксперты, проводившие социолого-политологическую, психологическую, психолого-лингвистическую и две религиоведческие, использовали расшифровки, сделанные экспертом А. А. Фоминым».

Проходит допрос начальника подсудимого. Он говорит, что за 15 лет Ухов не получил ни единого замечания, характеризует его как ответственного человека, который никогда не подводил и всегда выполнял свою работу в срок. Свидетель также говорит, что подсудимый не обсуждал на работе вопросы религии. Призывов к насилию, подрыву конституционного строя, а также к расовой, национальной или религиозной дискриминации никогда от него не было.

Судебное заседание проходит в присутствии 15 слушателей.

Во время допроса соседа подсудимого выясняется, что протокол его предварительных показаний был сфальсифицирован. Свидетель говорит, что лично Алексея Ухова не знает, а только несколько раз встречал его в подъезде дома. Ничего о религии от него не слышал и с его супругой не знаком. Прокурор просит зачитать предварительные показания свидетеля из-за существенных расхождений. При допросе у следователя он говорил, что знает жену Ухова, а сам Ухов, по его мнению, является лидером какой-то религии. Свидетель утверждает, что таких показаний не давал, а протокол допроса подписывал, не проверяя.

Адвокат заявляет ходатайство о признании допроса данного свидетеля недопустимым доказательством. Судья Виктория Анохина откладывает решение этого ходатайства до момента вынесения приговора.

В допросе еще одного свидетеля обвинения обнаруживаются значительные противоречия. В суде он говорит, что посещал религиозные встречи Свидетелей Иеговы, читал их публикации, однако сам не является верующим человеком. Он говорит, что не понимает, за что судят Свидетелей Иеговы: «Когда я был с ними знаком, не заметил никаких экстремистских вероучений. Основной темой обсуждения всегда была Библия». Он рассказывает, что за 4 года его никогда не просили делать пожертвования, а также не запрещали переливать кровь и не побуждали отказываться от медицинского вмешательства. Гособвинитель ходатайствует об оглашении предварительных показаний свидетеля, сторона защиты протестует. Суд на месте принимает решение об оглашении показаний свидетеля с целью установления противоречий.

Свидетель утверждает, что формулировки, озвученные гособвинителем из его прежних показаний, ему не принадлежат. Также он сообщает, что никогда не слышал, чтобы подсудимый превозносил свою религию.

Продолжается допрос свидетеля обвинения. Он сообщает, что в протоколе допроса, составленном следователем, содержится недостоверная информация: свидетель не посещал религиозных встреч, проводившихся в формате онлайн-конференций.

Очередной свидетель обвинения сообщает о вольном изложении следователем его предварительных показаний. Оглашается протокол допроса свидетеля, а также протокол очной ставки с подсудимым.

Свидетель отмечает, что некоторые факты, указанные в протоколе допроса, не соответствуют действительности. Он утверждает, что на самом деле не был знаком с Алексеем Уховым, не присутствовал на религиозных встречах, проводимых в онлайн формате, а также ничего не знает об отчетах, которые якобы собирал подсудимый. Свидетель признается, что в своих показаниях, данных следователю, он «заплелся и заврался».

Исследуются материалы дела. Сторона защиты обращает внимание на то, что одна из женщин, которая давала свидетельские показания в начале процесса, еще на стадии следствия заявляла о давлении на нее и подавала жалобу в Следственный комитет. По ходатайству стороны защиты оглашаются результаты проверки по ее жалобе. Сторона защиты заявляет, что проверка не была проведена должным образом. Суд постановляет вызвать свидетельницу для повторного допроса.

Допрашивается секретный свидетель, который, по версии обвинения, содержался с Уховым в одной камере СИЗО. Он говорит, что подсудимый якобы призывал его отказаться от своей веры, однако «за давностью событий» не помнит точно, к какому религиозному течению принадлежит Ухов. Свидетель также признает, что в отношении государства негативных высказываний со стороны Ухова он не слышал. Также он подтверждает, что угроз со стороны верующего не получал, и говорит, что решение засекретить свои данные — это его «личное убеждение».

По видео-конференц-связи допрашивается тайный свидетель «Суриков». Предъявляется ходатайство от данного свидетеля о сохранении в тайне данных о его личности, так как он «имеет основание полагать что за дачу показаний его жизни, здоровью, а также жизни и здоровью родственников угрожает опасность».

Свидетель дает показания о том, что подсудимый якобы неоднократно критиковал другие религии и предлагал ему поменять свою веру. После уточняющих вопросов подсудимого становится ясно, что они не могли общаться с этим свидетелем, так как Ухов в указанный период находился в одиночной камере. После этого свидетель сообщает, что не может пояснить эти факты в связи с давностью обсуждаемых событий.

Подсудимый категорически не согласен с показаниями свидетеля и просит исключить их из материалов дела. Суд постановляет дать оценку этому ходатайству в итоговом решении.

Суд допрашивает свидетеля обвинения, которая заявляет: «Я оклеветала честного, хорошего человека. Когда велся допрос, следователь Вьюшин меня сильно напрягал. Он давил на меня, говорил, что посадят, что заберут квартиру, что дети пострадают. Они даже несколько раз вызывали мою дочь, и хотели, чтоб она повлияла на меня. Ей тоже говорили, что пострадает, и что внук пострадает». По словам свидетеля, она испытала сильный стресс и до сих пор вынуждена проходить лечение. Она просит прощения у подсудимого за свои показания против него, данные под давлением, которые она подписывала, не читая.

Гособвинитель продолжает допрос свидетеля, которая при ответах пользуется 51-й статьей Конституции РФ.

В суде оглашаются показания свидетеля Рукомойникова, неоднократно не явившегося в суд несмотря на постановление о принудительном приводе. Не представляется возможность проверить достоверность этих показаний, с которыми обвиняемый категорически не согласен. Ухова, по его словам, Рукомойников оговаривает, хотя он с ним незнаком и никогда не общался. Сторона защиты просит исключить данные доказательства из материалов дела. Суд постановляет дать оценку этому ходатайству в своем итоговом решении.

Сторона обвинения продолжает оглашать письменные доказательства, зачитывая материалы дела, в частности расшифровки аудиозаписей бесед и лекций на библейские темы. Подсудимый приводит суду 85 замечаний по тексту материалов дела, зачитанных стороной обвинения.

Сторона защиты озвучивает свою позицию, пользуясь нормативно-правовыми актами и судебными решениями ЕСПЧ, а также комментариями позиции РФ на международном уровне по поводу ликвидации юрлиц Свидетелей Иеговы в России. Подсудимый приводит доказательства защиты и просит приобщить к делу эти материалы.

Судья Анохина постановляет ходатайство удовлетворить частично и приобщает к делу научное заключение ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» от 2011 г. по теме «Правовая оценка действий граждан относительно наличия в них признаков экстремистской деятельности», заключение специалиста по результатам религиоведческого исследования, выполненное Одинцовым М. И., а также характеристику с места работы Ухова.

Подсудимый оглашает оставшиеся доказательства защиты и дает суду свои показания.

Прокурор запрашивает для Алексея Ухова наказание — 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью религиозных организаций сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

«Мои убеждения исключительно мирные, поэтому в деле нет пострадавших или потерпевших, — заявляет Алексей Ухов в своем последнем слове.

Алексея Ухова помещают в СИЗО № 4 в поселке Эльбан. Ему можно писать письма.

Верующий содержится в двухместной камере и чувствует себя хорошо. В камере холодно, поскольку отключено отопление. Отношения с сокамерником и сотрудниками СИЗО у него нормальные. У Алексея есть Библия, также он получил уже более 200 писем от единоверцев и родных. Особенно его порадовало недавнее краткосрочное свидание с женой.